Immigration and Customs Enforcement’s (ICE) use of Palantir systems now means agency officials effectively have a list of 20 million people readily accessible on their iPhones, increasing the speed at which ICE can find houses to raid and people to arrest, according to comments made by a senior ICE official last week during a border security conference.

While ICE and the Department of Homeland Security (DHS) generally won’t answer questions from journalists about how the agency is using Palantir’s technology, senior officials were much more talkative during the Border Security Expo which took place in Phoenix, Arizona, last week. 404 Media spoke to four people who attended the conference. Here companies looking to sell their technology to ICE or other agencies gathered for two days of speeches, Q&As, and product pitches.

The officials’ comments may need to be taken with a pinch of salt, but still reflect ICE’s position that Palantir is allowing the agency to identify people to arrest and locations to raid faster. Although the Trump administration has attempted to step back from its mass deportation rhetoric and city wide raids, especially in the wake of killing multiple people, ICE continues to violently and wrongfully detain people. Data from April showed that 70.8 percent, or 42,722, of people held in ICE detention have no criminal conviction. 

The four people who attended the Border Security Expo saw Matthew Elliston, assistant director of Law Enforcement Systems & Analysis at ICE, and other DHS officials speak.

At one point, Elliston made the comment about ICE agents having 20 million targets, or potential people to detain, on their iPhones. This list can lead ICE agents to an individual and a house; they can then see if another target might be next door. This target may be a lower priority, but ICE can now use that information to arrest more people.

At another point, Elliston said that Palantir’s technology has increased ICE’s rate of successfully locating a target from around 27 percent to just under 80 percent. 

Two of the attendees were Kenny Morris, a campaigns strategist within the American Friends Service Committee (AFSC) Action Center for Corporate Accountability, and Dov Baum, director of AFSC’s Action Center for Corporate Accountability. 404 Media is not naming the other two attendees to protect them from professional repercussions.

Investigative work that used to take hours now takes 10 to 15 minutes, Elliston said. Elliston added Palantir gives the agency access to between 30 and 40 datasets. 

Palantir generally doesn’t generate its own datasets; instead, its tools are broadly used to bring usually disparate datasets together and let them be queried as one.

In January, 404 Media revealed Palantir was working on a tool for ICE called ELITE, or Enhanced Leads Identification & Targeting for Enforcement. This tool populates a map with potential deportation targets, brings up a dossier on each person including their personal information, and provides a “confidence score” on that person’s current address. Those addresses came from various sources including the Department of Health and Human Service (HHS) and Thomson Reuters’ CLEAR product, according to an ELITE user guide 404 Media obtained.

Palantir has worked with DHS, and specifically Homeland Security Investigations (HSI), for years. This work was previously focused on the Investigative Case Management (ICM) system, which HSI used. In the second Trump administration, Palantir became a “more mature partner to ICE,” the company said in a leaked Palantir wiki obtained by 404 Media. 

Palantir’s closer work with ICE has triggered some protests around the country, including one in April outside Palantir’s offices in New York City.

Palantir did not respond to a request for comment for this article. The company previously wrote a blog post after 404 Media first revealed the existence of ELITE, writing, “The ELITE tool is used for prioritized enforcement to surface the likely addresses of specific individuals, such as those with final orders of removal or with high severity criminal charges.”

A DHS spokesperson told 404 Media in an email: “U.S. Immigration and Customs Enforcement is committed to achieving the nation’s mandate to clear the backlog of illegal aliens who pose a threat to the security of our communities. Like other law enforcement agencies, ICE employs various forms of technology while respecting civil liberties and privacy interests.”

Elliston also discussed Mobile Fortify, ICE and CBP’s facial recognition app. Elliston claimed the app has been used 200,000 times with a 0 percent mismatch rate. 404 Media reported in January that Mobile Fortify misidentified a woman, twice.

At one point, Elliston said that the agency has a lot of money and he’s open for business. If you want to show me something, send me a LinkedIn message, he said. After the session, one attendee said they watched as a huge line of people waited for their chance to speak to Elliston.

Only on Sunday, Starmer was talking about his 2029 manifesto. If a week is a long time in politics, this one already feels longer

A masterpiece new entry for the dictionary of political quotes, as a Labour MP told the Guardian yesterday of the party’s leadership options: “We have to face up to the fact that every single one of them is fucking useless.” Anyway, come on in and experience chaosmaxxing with the governing party! Let’s take a look at the runners, riders, loose horses and horse traders who just want Keir Starmer to go and live on a farm. This is a fast-moving situation, so please don’t worry if something different seems to have happened to him by the time you read this column. Apparently the van you saw is owned by a vet who had simply failed to repaint it. Although one thing we absolutely must insist on the death of in the hours/days/weeks ahead is the catchphrase “I get it”, or the observation of another hopeful that he or she “gets it”. At this rate, the only thing people will be interested in many of this lot getting is hantavirus.

The language in general is unconvincingly exquisite. Behold, people asking delicately for an “exit timetable” when what they really want to do is get the PM on the first train to Eff Off For Ever. Some cabinet ministers have reportedly discussed how Starmer could take “a responsible, dignified, orderly” approach to departure, to which the only answer now is: get a time machine, buddy.

Marina Hyde’s new book, What a Time to be Alive!, is out in September (Guardian Faber Publishing, £20). To support the Guardian, order your signed copy at guardianbookshop.com. Delivery charges may apply.

Marina Hyde is a Guardian columnist

Continue reading...

Online marketplace takes into account uncertainty around US video games retailer’s financing proposal

• Business live – latest updates

The board of eBay has rejected the US video games retailer GameStop’s surprise $55.5bn bid (£41bn) for the online marketplace, describing the proposal as “neither credible nor attractive”.

Earlier this month, GameStop made an unsolicited bid for eBay, publishing a letter on its website outlining a half-cash, half-stock proposal.

Continue reading...

Frontier AI safety testing is becoming a security nightmare of its own, with a new RUSI report warning that the process of granting outsiders access to inspect powerful AI models is itself creating new security risks. The paper, published Tuesday by London-based think tank Royal United Services Institute (RUSI), warns that the rapidly expanding system of third-party AI evaluations is riddled with inconsistent standards, vague terminology, weak access controls, and security assumptions that would make most enterprise infosec teams break out in hives. The report focuses on a growing problem facing governments and AI companies alike: meaningful safety testing requires outsiders to access advanced models, but every new access pathway creates another opportunity for theft, tampering, espionage, or abuse. That gets especially risky when the systems in question are being evaluated for capabilities related to cyberattacks or chemical and biological weapon development. "The security risks associated with this access, from intellectual property leakage to model compromise to exploitation by state-sponsored actors, remain poorly mapped and inadequately standardized," the authors wrote. RUSI argues that the industry has drifted into a situation in which labs, evaluators, governments, and researchers are all operating under different definitions of what "secure access" actually means. One evaluator might get limited API access, while another receives deeper visibility into model internals, infrastructure, or training environments. The paper introduces what it calls an "Access-Risk Matrix" designed to map different types of model access against different threat scenarios. Unsurprisingly, handing outsiders write access to frontier models lands firmly in the "what could possibly go wrong?" category. "Write access to model internals represents the access type with the highest level of risk," the report warns, because it potentially allows adversaries to tamper with model behavior directly. The report also punctures the industry's tendency to frame frontier AI security as some entirely new class of problem requiring magical new solutions. Some of the biggest risks identified by the authors are depressingly familiar: stolen credentials, poor credential hygiene, weak access revocation, and overprivileged users. In other words, the same identity and access management problems corporate security teams have wrestled with for decades, except now attached to systems being tested for catastrophic misuse risks. RUSI also warns that the lack of internationally standardized rules governing AI evaluations is creating openings for hostile states, criminal groups, and rogue insiders to exploit gaps between jurisdictions and organizations. "Access decisions remain ad hoc, security expectations are inconsistent and the language used to describe access levels varies across jurisdictions, organizations and agreements," the paper states. The report ultimately calls for formalized international governance frameworks and closer coordination between cybersecurity professionals and AI safety researchers before the current patchwork system turns into the world's most expensive lesson in privileged access management. ®

Een medicijn dat al eeuwen bestaat, lijkt van grote waarde voor patiënten met hartfalen. Nederlandse cardiologen ontdekten dat een lage dosis digoxine, een middel op basis van vingerhoedskruid, het risico op ziekenhuisopnames flink kan verlagen. En de behandeling kost minder dan tien cent per dag.

Onderzoekers van het UMC Groningen onderzochten het effect van digoxine bij duizend mensen met hartfalen in 43 Nederlandse ziekenhuizen. De helft van de deelnemers kreeg naast de gebruikelijke behandeling een lage dosis van het middel, de andere helft een placebo. Patiënten die digoxine gebruikten, hoefden aanzienlijk minder vaak opgenomen te worden vanwege een verslechtering van hun hartfalen. Ook werden geen extra sterfgevallen vastgesteld.

Hartfalen is een chronische aandoening waarbij het hart onvoldoende bloed rondpompt. Daardoor krijgen spieren en organen minder zuurstof, wat kan leiden tot vermoeidheid, benauwdheid en ernstige gezondheidsproblemen. Vooral ouderen krijgen ermee te maken.

Digoxine wordt gemaakt van een extract uit vingerhoedskruid en werd al in de achttiende eeuw toegepast bij hartziekten. Door zorgen over bijwerkingen bij hoge doseringen verdween het middel later grotendeels naar de achtergrond. Volgens de onderzoekers laat het nieuwe onderzoek echter zien dat een lage dosering wel degelijk veilig en effectief kan zijn.

Het medicijn werkt anders dan veel moderne middelen tegen hartfalen. Waar andere medicijnen vooral de bloeddruk verlagen en het hart ontlasten, remt digoxine de invloed van stresshormonen zoals adrenaline. Daardoor hoeft het hart minder hard te werken.

Opvallend was dat patiënten die tijdens het onderzoek stopten met digoxine, binnen enkele weken vaker gezondheidsproblemen kregen. Dat wijst erop dat het middel mogelijk helpt om hartfalen stabiel te houden.

Artsen benadrukken wel dat mensen niet zelf met vingerhoedskruid moeten experimenteren. De plant kan in hoge doseringen giftig zijn en gevaarlijke hartritmestoornissen veroorzaken.

Bron: RTL Nieuws

Nederlanders roken minder, bewegen meer en sterven minder vaak aan oorzaken die voorkomen hadden kunnen worden. Tegelijkertijd geeft Nederland fors meer uit aan zorg dan het OESO-gemiddelde — en zien Nederlanders zelf hun gezondheid behoorlijk zonnig in. Het nieuwste Health at a Glance 2025-rapport van de OESO levert een opvallend gunstig portret van het Nederlandse gezondheidssysteem, met kanttekeningen. Vijf grafieken en één ongemakkelijke vraag.

Nederland scoort 10 uit 10 op gezondheidsindicatoren

Het is niet vaak dat een Nederlands rapport vlekkeloos scoort, maar het OESO Health at a Glance 2025-landenprofiel is uitzonderlijk positief: Nederland presteert beter dan het OESO-gemiddelde op alle tien kernindicatoren voor gezondheidsstatus en risicofactoren. Een greep:

Vooral het cijfer over lichaamsbeweging valt op: slechts 11% van de Nederlanders beweegt onvoldoende, tegenover 30% gemiddeld in OESO-landen. Dat is geen toeval — het fietsland Nederland heeft beweging letterlijk in het straatprofiel ingebouwd.

Tevreden patiënten, weinig wachtlijsten op papier

Op het gebied van toegang tot zorg blijft het beeld positief. 100% van de Nederlanders heeft dekking voor een basispakket aan zorg, tegen een OESO-gemiddelde van 98%. 83% is tevreden over de beschikbaarheid van kwaliteitszorg — fors hoger dan de 64% in andere OESO-landen.

Slechts 0,6% van de Nederlanders meldt onvervulde zorgbehoeften, tegen 3,4% in het OESO-gemiddelde. Op het oog een schoolvoorbeeld van een functionerend stelsel. Tegelijk weet iedereen die wel eens drie maanden op een MRI heeft gewacht of een huisarts probeerde te vinden, dat dit gemiddelde de praktijk soms maskeert.

Maar: Nederland geeft 40% méér uit aan zorg dan het OESO-gemiddelde

De keerzijde van die prestaties is de prijs. Nederland geeft per hoofd van de bevolking $8.436 ( USD PPP) uit aan zorg — fors boven het OESO-gemiddelde van $5.967. Als percentage van het bbp komt dat neer op 10,0%, tegen 9,3% gemiddeld.

Vergelijken we met Europese buren in Eurostat-data, dan ziet het plaatje er zo uit (2022, in koopkrachtstandaarden per inwoner):

• 🇩🇪 Duitsland: 5.317 PPS
• 🇦🇹 Oostenrijk: 4.751 PPS
• 🇳🇱 Nederland: 4.531 PPS
• 🇫🇷 Frankrijk: ~4.600 PPS

Duitsland en Frankrijk geven met respectievelijk 12,6% en 11,9% van het bbp absoluut en relatief méér uit, maar Nederland zit comfortabel in de Europese top vijf qua zorguitgaven per inwoner.

Waar Nederland opvalt: preventie, generieken en verpleegkundigen

Drie cijfers vertellen waar dat extra geld grotendeels naartoe gaat — en waar Nederland slim bezuinigt.

1. Preventie krijgt meer aandacht. Nederland besteedt 5,2% van de zorguitgaven aan preventie, ruim boven het OESO-gemiddelde van 3,4%. Voor een land met een hoge levensverwachting en lage vermijdbare sterfte is dat geen toeval.

2. Generieke medicijnen domineren. 79% van het Nederlandse geneesmiddelenvolume bestaat uit generieken, tegen 56% gemiddeld in de OESO. Dat houdt de uitgaven aan medicijnen laag — een van de redenen dat Nederland ondanks hoge totaaluitgaven niet uit de hand loopt op farmacie.

3. Veel verpleegkundigen, gemiddeld aantal artsen. Met 11,1 verpleegkundigen per 1.000 inwoners zit Nederland boven het OESO-gemiddelde van 9,2. Het aantal artsen (3,9 per 1.000) is exact gelijk aan het gemiddelde.

Waar Nederland tegen de stroom in zwemt: minder bedden, minder apparatuur

Bij ziekenhuisinfrastructuur kiest Nederland bewust voor minder, niet meer. Er zijn slechts 2,3 ziekenhuisbedden per 1.000 inwoners, vergeleken met een OESO-gemiddelde van 4,2 — bijna de helft minder. Ook diagnostische apparatuur (CT, MRI, PET) is schaarser: 37 scanners per miljoen inwoners tegen 51 gemiddeld.

Dat strookt met decennia Nederlands beleid: zorg buiten het ziekenhuis houden, dagbehandelingen stimuleren en regionale concentratie van specialistische zorg. De winst is efficiëntie. Het risico is dat bij een nieuwe pandemie of plotselinge zorgvraag de marges erg klein zijn — iets wat tijdens COVID-19 pijnlijk zichtbaar werd.

De ongemakkelijke vraag

Als Nederland zo gunstig scoort, waarom voelt het publieke zorgdebat dan zo grimmig? De OESO-cijfers verzwijgen wat het politieke debat domineert: een eigen risico van €385 dat zorgmijding in de hand werkt, een ggz-wachtlijst die door geen enkele OESO-statistiek wordt gevangen, een huisartsentekort op het platteland en een toenemende administratieve last die zorgverleners doet uitstromen.

De Health at a Glance-cijfers vergelijken stelsels op meetbare prestaties op systeemniveau. Wat ze niet meten, is wat een burger ervaart als hij om elf uur 's avonds geen huisartsenpost meer kan bereiken, of wanneer zijn psycholoog over zes maanden pas plaats heeft.

Conclusie

De internationale data tekenen een eenduidig beeld: Nederland heeft een van de best presterende zorgsystemen van de OESO, gemeten aan resultaat, toegang en patiënttevredenheid. Het is ook een van de duurste — maar wel doelmatig duur, met veel verpleegkundigen, hoge generieken-inzet en sterke preventie. De grootste blinde vlek zit in wat statistieken niet vangen: ervaren toegankelijkheid, mentale zorg en de werkdruk in de keten.

Voor Nederlanders die dagelijks klagen over hun zorg blijft dit een ongemakkelijke spiegel: vanuit Parijs, Berlijn of Brussel gezien zou je vrijwel altijd ruilen.

ROTTERDAM (ANP) - Havenbedrijf Rotterdam zegt net als Advocates for the Future (AftF) te streven naar een klimaatneutrale haven. De juridische non-profitorganisatie heeft dinsdag geëist dat de haven zo snel mogelijk de fossiele activiteiten afbouwt. "We verschillen echter van mening over de manier waarop dit doel moet worden bereikt", laat het havenbedrijf weten in een reactie.

Volgens AftF heeft Havenbedrijf Rotterdam verantwoordelijkheid voor de directe en indirecte uitstoot van klanten in de haven. Over die indirecte uitstoot wil het havenbedrijf geen afspraken maken, stelt AftF. "Terwijl juist daar een grote verantwoordelijkheid ligt." De organisatie heeft het havenbedrijf een half jaar gegeven om met een goed plan te komen en stapt anders naar de rechter.

"Advocates for the Future wil dat het Havenbedrijf ingrijpt bij bedrijven in de haven en hen dwingt hun activiteiten af te bouwen. Wij betwijfelen of dit het maatschappelijk belang dient en past bij onze rol en mogelijkheden", stelt het havenbedrijf.

Een onverwachte ontwikkeling in de verkrachtingszaak in het Rotterdamse Zuiderpark. De man die eerder gedeeltelijk heeft bekend dat hij een kind heeft misbruikt, komt daar nu op terug. Tegelijkertijd duikt DNA op van een onbekende man dat op het slachtoffer zat.