
Bovenstaand de telling om 09:20 Israƫlische tijd (het is een uurtje later daar) met zo'n toen nog 66,6% van de stemmen geteld. 28 zetels voor Netanyahu's Likoed, 21 zetels voor Yashar van Marokkaanse centrist dad Eisenkot. Kortom, Netanyahu lijkt de grootste te gaan worden, maar zijn coalitie heeft met 56 zetels geen meerderheid voor een kabinet, en het oppositieblok van Eisenkot met 48 zetels ook niet. Israƫls twee 'Arabische partijen' staan nu samen op 16 zetels, wat na een historisch hoge opkomst van zo'n 80% door Arabische Israƫli's een enorme stijging is vergeleken met 10 zetels in 2022. Mogelijk krijgen zij dus een onverwachte sleutelrol in een eventuele formatie. Ook zeer wel mogelijk: een impasse met kort daarna nieuwe verkiezingen. We blijven kijken.
Naschrift 08:46 - Leider van de grootste Arabische partij Mansour Abbas (geen familie van PA-leider Mahmoud Abbas) weet dat hij de Eisenkot-coalitie aan een meerderheid zou kunnen helpen als hij Hamas een terroristische organisatie noemt, maar dat weigert hij. Wat zijn ze onderdrukt, die Arabische Israeli's!

Diverse media melden dat Google tijdens een veiling de gegevens van een failliet Amerikaans luchtvaartbedrijf heeft opgekocht. Het gaat om grote aantallen e-mails, chatgesprekken, opgenomen telefoongesprekken met klanten en documenten, maar ook allerlei gegevens van personeel, waaronder salarisgegevens, belastingformulieren en andere ‘employee records’. Uiteraard gaan ze hier AI mee trainen. Zou dat in Nederland ook kunnen?
De honger naar gegevens om generatieve AI beter mee te laten werken is onstilbaar, zo lijkt het. Uit alle hoeken en gaten wordt data opgestofzuigd om daar taalmodellen mee te verbeteren. Deze is wel heel creatief gevonden, maar ik zie hoe die berg semi-gestructureerde data waardevol kan zijn.
In Nederland is de status van data bij een faillissement nauwelijks geregeld. Curatoren verkopen databestanden net zoals ze oude bureaustoelen verkopen, want het gaat om “het belang van de boedel” en dus om zo veel mogelijk geld halen om schuldeisers tevreden te stellen.
De AVG zit hier echter stevig in de weg, want een curator wordt verwerkingsverantwoordelijke (in plaats van de failliet) zodra die bij de data kan. In deze zaak bijvoorbeeld was de curator aansprakelijk voor een abusievelijk verkochte harde schijf met persoonsgegevens, ook al leek die niet geweten te hebben dat die schijf nog in de verkochte server zat.
Handel in persoonsgegevens afkomstig van een failliet is dus eigenlijk niet mogelijk. Zoals de AP zelf aangeeft, dat kan alleen met toestemming van de betrokkenen en die krijg je vrijwel niet voor elkaar. Omdat het gaat om een nieuw en onvoorzien doel, krijg je de doelbinding niet rond als je het op bijvoorbeeld gerechtvaardigd belang gooit.
Google heeft aangegeven de gegevens eerst te zullen anonimiseren. Dat is natuurlijk het AVG-toverwoord: Ɣls je de persoonsgegevens anoniem maakt, dan kun je die anonieme data verhandelen zoals je wilt. Het is echter de vraag of dat kan, want een personeelsdossier blijft persoonsgegevens bevatten ook als je de naam en salarisnummer er uit haalt. En als je werkelijk alles er uit haalt dat over dat personeelslid gaat, weet ik niet of je nog veel over hebt waar een taalmodel wat mee kan.
Arnoud
Het bericht Mag de curator een databestand van een failliet bedrijf verkopen voor AI-training? verscheen eerst op Ius Mentis.