Slashdot

News for nerds, stuff that matters

Industry Executives Knew For Decades That Microplastics Were Infiltrating the Human Body

Susanne Rust of the Los Angeles Times reports (paywalled) that industry executives knew for decades that microplastics were infiltrating the human body. Slashdot reader joshuark shares an excerpt from the report: Scientists today say we're just beginning to understand the harm that the tiny bits of plastic we drink, eat and breathe are doing to the human body. Internal memos among company scientists and executives obtained by The Times reveal that for at least half a century, the plastics industry has been aware of and concerned about the potential for microplastic contamination in the human body. But recently discovered chemical company documents dating back several decades show that industry scientists have long been aware of -- and concerned about -- the way microplastic particles migrate beyond the gut in animals and humans, depositing in important organs. And the potential for that knowledge to affect the plastic food packaging industry.

Their concern goes back to 1974 and a scientific meeting at a New York City hotel, where a German gastroenterologist presented a scientific paper that showed for the first time that ingested particles like microplastics could infiltrate the rest of the body. His presentation was largely overlooked by the government scientists in attendance but became a point of worried discussion among company scientists. Tracey Woodruff, professor of epidemiology and population health at Stanford University, who reviewed the documents, said they indicate scientists and executives at major chemical companies have known and remained silent even as microplastics accumulated in tissues. She likened it to other industries that knew about pollutants -- greenhouse gases, asbestos and tobacco -- but did not take action to make them safer.

A spokesperson with the chemical industry's largest trade group took issue with that characterization. "Scientific debate over what the evidence shows is not silence. It is how sound science and effective policy advance," said Craig Davis, senior director of plastics chemistry at the American Chemistry Council. "Our industry is committed to advancing microplastics science by supporting independent research and policies that would do so."

Read more of this story at Slashdot.

Wel.nl

Minder lezen, Meer weten.

ACM geeft geen goedkeuring voor overname Unox door Zwanenberg

UTRECHT (ANP) - De Autoriteit Consument & Markt (ACM) geeft geen goedkeuring voor de overname van Unox door Zwanenberg. Door de overname zou Zwanenberg vrijwel de enige grote aanbieder worden van rookworsten en kookworsten, waaronder knakworsten in supermarkten in Nederland, aldus de ACM. Ook zou het concern op het gebied van houdbare soepen een te sterke positie krijgen.

De ACM ziet het risico dat Zwanenberg deze sterke marktpositie gaat gebruiken om hogere prijzen te rekenen aan supermarkten.


Ratelband zegt dat zijn kinderen op zijn erfenis jagen, maar zou dochter Minou om €1.000 voor medicijnen hebben gevraagd

Emile Ratelband (77) zegt dat hij is ondergedoken omdat zijn kinderen uit zijn op zijn erfenis. Dat vertelt hij in een spraakmemo die De 538 Ochtendshow maandagochtend 26 oktober liet horen. Dezelfde dag kwam De Telegraaf met een heel ander verhaal, gebaseerd op ingewijden. Volgens hen heeft Ratelband zelf geld nodig en vroeg hij zijn dochter Minou om €1.000 voor medicijnen.

Wat valt er dan eigenlijk te erven?

Dit zegt Ratelband zelf in de memo

Volgens zijn eigen woorden sprak hij de opname in op zaterdag 24 oktober. Om te bewijzen dat hij het echt is, noemt hij recent nieuws, zoals het vertrek van Gerard Joling bij De Toppers, meldt Weekblad Party. Zijn kinderen dachten dat eerdere spraakberichten met AI waren gemaakt. Ook bij deze opname is niet bevestigd dat ze echt van hem komt, schrijft LINDA.

Mijn kinderen zijn al bij de notaris geweest om het testament open te maken. De notaris zei natuurlijk: 'Dat doen we niet, je moet eerst bewijzen dat hij dood is.' Daar zijn ze nu mee bezig.

Emile Ratelband in een spraakmemo aan De 538 Ochtendshow (via Shownieuws)

Volgens Weekend zegt hij ook bang te zijn dat zijn kinderen hem in een bejaardentehuis laten opnemen en een arts vragen hem wilsonbekwaam te verklaren. Zo zou zijn vermogen volgens hem verdeeld kunnen worden onder zijn kinderen en ex-partners. Volgens ANDC beweert hij verder dat zijn kinderen via de rechter willen laten vaststellen dat hij al drie jaar vermist is. Er is geen onafhankelijk bewijs voor die beschuldigingen. Zijn kinderen zeggen dat ze zich zorgen maken, omdat ze nauwelijks contact met hun vader hebben.

Ingewijden: vastgoedproject in Thailand liep op niets uit

De Telegraaf geeft op basis van ingewijden een andere verklaring, meldt Vandaag Inside. Ratelband was in Thailand betrokken bij The Serene Residence, een project met luxe appartementen aan de kust. Volgens de krant liep dat project op niets uit, en in die periode kwam Ratelband in contact met Russen. Volgens meerdere ingewijden eisen Russische investeerders miljoenen van hem terug, schrijft Headliner. Het blijft onduidelijk of Ratelband echt wordt bedreigd. Hij en zijn vriendin Natalia waren voor De Telegraaf niet bereikbaar voor een reactie.

Emile is iemand die niet altijd zijn afspraken nakomt, om het netjes te zeggen. En normaal blijft het dan bij een fikse ruzie.

Een ingewijde tegenover De Telegraaf (via Vandaag Inside)

€1.000 voor medicijnen, en een verzoek aan Rolls

De Telegraaf zegt berichten en video's te hebben gezien waaruit blijkt dat Ratelband zijn dochter Minou om €1.000 voor medicatie vroeg. Volgens SGXL was dat ongeveer twee maanden geleden. Minou wilde hem eerst zien, maar maakte het geld uiteindelijk toch over, ook al heeft ze zelf financiële problemen. Haar tweelingbroer Rolls kreeg volgens de berichten een videobericht waarin om €12.500 werd gevraagd. De helft zou ook goed zijn geweest.

Volgens een ingewijde is er nauwelijks vermogen over. Dat is niet vastgesteld, en het is ook niet duidelijk wat er met het geld van Minou is gebeurd.

Hij zegt dat zijn kinderen op zijn geld uit zijn, maar volgens deze bronnen vroeg hij zelf om geld.

Het is niet de eerste keer dat er om geld wordt gevraagd. Vorige week zei Minou in een persverklaring dat oude vrienden via WhatsApp om €8.000 en €3.000 waren gevraagd. Ze kan niet vaststellen wie die berichten heeft verstuurd. Ook het beslag op zijn panden in Arnhem wijst op geldproblemen. Daarover schreven we eerder in 'Tsjakka!-imperium stort in elkaar: deurwaarder legt beslag op panden Emile Ratelband'.

Kan je testament worden geopend terwijl je nog leeft?

Nee. Zolang je leeft, blijft de inhoud van je testament strikt vertrouwelijk. De notaris heeft een wettelijke geheimhoudingsplicht, legt Erfrechtplan uit. In het Centraal Testamentenregister staat alleen dát er een testament is, bij welke notaris en vanaf welke datum. De inhoud blijft bij de notaris, schrijft Akte.nl. Je kunt het register pas na een overlijden raadplegen, en daarvoor heb je een kopie van de akte van overlijden nodig.

Het antwoord dat de notaris volgens Ratelband gaf, klopt dus met de regels. Of dat bezoek aan de notaris echt heeft plaatsgevonden, is daarmee niet gezegd.

En iemand dood laten verklaren?

Dat kan, maar niet snel. Belanghebbenden, zoals familie, schuldeisers en vermoedelijke erfgenamen, kunnen de rechtbank via een advocaat vragen om een rechtsvermoeden van overlijden. Is het onzeker of iemand dood is, dan kan dat pas vijf jaar na het vertrek of het laatste teken van leven. Is overlijden waarschijnlijk, bijvoorbeeld na een ramp, dan geldt een termijn van één jaar.

De rechter roept de vermiste eerst op. Komt er geen teken van leven, dan heeft de uitspraak dezelfde juridische gevolgen als een overlijden en wordt er een akte van overlijden opgemaakt, schrijft de Rijksoverheid. De kinderen van Ratelband zagen hem volgens hun eigen zeggen voor het laatst in januari 2025. Lees daarover ons stuk 'Het verhaal wordt steeds gekker: "Emile Ratelband verliet Thailand eind 2025 al richting Laos"' via deze link. Ratelband zei zelf in de memo: „Ik ben niet vermist, want ik ben nu bij jullie op de radio.”

Wat de berichten niet zeggen

Geen van de beweringen is onafhankelijk bevestigd. Dat geldt voor het bezoek aan de notaris, voor de Russische investeerders en voor de stelling dat er nauwelijks vermogen over is. Ook is niet bekend hoe zijn kinderen reageren op de nieuwe opname en op de beschuldigingen die erin staan.

Bronnen: Vandaag Inside, Radio 538, Shownieuws, LINDA, Weekblad Party, Weekend, ANDC, Headliner, SGXL, Vandaag Inside (persverklaring Minou), Erfrechtplan, Akte.nl, Alles over erven, Doehetzelfnotaris, Rijksoverheid


Verkeersboete minder omhoog bij niet-betalen, vinden PRO en CDA

DEN HAAG (ANP) - Wie een verkeersboete niet op tijd betaalt, moet daar minder hard voor worden bestraft, vinden PRO en CDA. Op dit moment kan de boete voor wanbetalers oplopen tot maximaal drie keer het oorspronkelijke bedrag. Tweede Kamerleden Fatihya Abdi (PRO) en Jeltje Straatman (CDA) willen die verhogingen halveren.

In een initiatiefnota vatten de twee Kamerleden kritiek op het boetestelsel samen die de afgelopen jaren vaker klonk. In plaats van verkeersveiligheid waren gaten in de begroting aanleiding om boetebedragen te verhogen. Verkeersboetes zijn harder gestegen dan boetes in het strafrecht. "Daar waar een kleine verkeersovertreding in 1990 tot een verkeersboete leidde van (omgerekend) €68,06, moet diezelfde persoon daarvoor in 2026 €490 aftikken."

De staatskas zou door de ingreep naar schatting jaarlijks 46 miljoen euro mislopen. Dat bedrag willen Abdi en Straatman ophalen door boetes voor "verkeershufters" te verhogen. Het gaat hen onder meer om snelheidsovertredingen en rijden onder invloed. Bij niet-betalers in het strafrecht moeten de boetes juist omhoog.


Doden en gewonden door droneaanval op markt in Soedan

NYALA (ANP/AFP) - Zeker 21 mensen zijn om het leven gekomen bij een droneaanval op een markt in het Soedanese Nyala. Dat melden een medische bron en getuigen aan persbureau AFP. Een veertigtal personen raakte gewond.

De aanval vond volgens een inwoner van de stad maandagavond plaats. Er zouden vaak strijders van de paramilitaire RSF op de markt rondlopen.

Nyala wordt gezien als feitelijke hoofdstad van die groep, die in de burgeroorlog vecht tegen het Soedanese leger. Onduidelijk is hoeveel van de slachtoffers daadwerkelijk RSF-strijders zijn.

Drones

Tijdens het conflict, dat in 2023 begon, worden op grote schaal drones ingezet. De RSF zou dinsdag zelf een droneaanval hebben uitgevoerd op de energiesector in hoofdstad Khartoum.

Een dag eerder was de energievoorziening in andere delen van het land verstoord door aanvallen met onbemande toestellen. De VN hebben gewaarschuwd dat dergelijke aanvallen ook de burgerbevolking treffen.


Arcadis leidt sanering PFAS-vervuiling 3M in Belgisch Zwijndrecht

AMSTERDAM (ANP) - Het Nederlandse advies- en ingenieursbureau Arcadis helpt industrieconcern 3M bij het saneren van het met PFAS vervuilde gebied rondom een fabriek in het Belgische Zwijndrecht. Arcadis heeft de opdracht binnengehaald om het hele project te coördineren namens 3M, maakte het bedrijf bekend.

PFAS, voluit poly- en perfluoralkylstoffen, is een groep chemische stoffen die amper afbreken en zich kunnen ophopen in de natuur en ons lichaam. Op de lange termijn kan dat gevaarlijk zijn voor het milieu en de gezondheid.

Jaren geleden kwam aan het licht dat de grond in Zwijndrecht verontreinigd is als gevolg van vervuiling door 3M. Binnen het project dat Arcadis nu gaat leiden, worden tuinen, landbouwgrond, natuurgebied en recreatiegebieden gesaneerd. In de eerste fase wordt de bovenste laag van tuinen bij ongeveer vierhonderd woningen afgegraven en vervangen door schone grond.

Arcadis maakte niet bekend hoeveel geld met de opdracht is gemoeid.


VK: Voorpagina

Volkskrant.nl biedt het laatste nieuws, opinie en achtergronden

Moet Nederland de Quote 500 vrolijk uitzwaaien?

Belangrijke brug in Kyiv getroffen door Russische aanval, ook universiteitsgebouw geraakt

Ius Mentis

Internetrecht door Arnoud Engelfriet

AI-check zit er zelden naast bij tekstbeoordeling: ‘Geen bewijs in rechtszaken’

AI-detectietools werken “vaak” goed, al adviseren deskundigen om er niet te snel conclusies aan te verbinden. Dat bracht Nu.nl onlangs. Werkt Pangram inmiddels zó goed dat een schrijver moet bewijzen dat hij zijn werk zelf geschreven heeft?

Het artikel is een reflectie op de X-berichten van premier Jetten, die met AI geschreven zouden zijn. Dat zou blijken uit Pangram-analyses.

Maar de tool geeft nooit 100 procent zekerheid, meldt Pangram zelf ook. “Pangram claimt dat 0,0041 procent van de gecheckte teksten niet klopt. Bij miljoenen checks zijn dat nog steeds honderden teksten die ten onrechte worden aangemerkt als AI”, benadrukt [AI-lector Stefan] Leijnen. “Laat ik het zo zeggen: in een rechtszaal zou de uitkomst van alleen Pangram geen stand moeten houden.”
Die 0,0041% is het aantal vals positieven, het percentage menselijke teksten dat ten onrechte als AI werd geclassificeerd. Maar dat is niet hetzelfde als “niet klopt”, want het percentage gemiste AI-teksten is 0,3396%.

Belangrijker: het is niet een continu bijgewerkte kwaliteitsindicator, maar een onderzoek op één miljoen menselijke Engelstalige teksten uit een verzameling van vóór 2022. Daarvan werden er 41 ten onrechte als AI aangemerkt. Ander onderzoek laat dan weer wel zien dat Pangram hier best robuust functioneert (oudere versies, dat wel).

Ik ben erg huiverig over AI-detectoren, omdat hun fouten grote impact hebben. Het systeem zegt “dit is met AI geschreven” en jij moet je concepten, tussenversies en schetsen gaan opduikelen. En dan moet je iemand die al denkt “AI slop prutser” gaan overtuigen dat je het wél zelf gemaakt hebt.

Op zich zijn deze getallen (en de focus op minimale vals positieven) veelbelovend. Je zou kunnen zeggen: we nemen dit als aanwijzing. We gaan dan weerwoord vragen van de auteur; laat maar zien hoe dit werk tot stand komt, onderbouw dat het eigen werk is. Misschien heeft hij zijn manuscript uitgebreid met AI laten redigeren, misschien is er een andere verklaring voor de uitslag. De organisatie hoeft niet blind op zijn ontkenning te vertrouwen, maar moet wel open staan voor de input.

Een reden om hier als jurist desondanks moeite mee te hebben, is dat dit geautomatiseerde besluitvorming is. Pangram zegt “dit is AI tekst” en we vragen de student te bewijzen van niet. Daar moet van de AVG dan betekenisvolle menselijke tussenkomst bij, en dat is meer dan een docent die er ook naar kijkt en zegt “ja, ik heb hier een neus voor, dit is AI”.

Bij zaken als niet-bestaande referenties is dat nog wel mogelijk, maar wat als het puur om stijl en taalgebruik gaat? Wat kun jij dan doen dat Pangram niet al deed, en hoe onderbouw je “volgens mij komt dit inderdaad uit AI” (behoudens de watermerken).

Dat laatste is ook weer van belang: bij geautomatiseerde besluitvorming heeft de student recht op uitleg. Waarom besloot het systeem dat deze tekst 95% AI was? Welke factoren wogen daarin mee? En kun jij dat duiden op een manier dat die uitleg beklijft?

Bovendien, wat moet die student dan laten zien? Ik begeleid regelmatig studenten die gewoon een Word-document openen, beginnen met typen en na een paar dagen hun eindversie inleveren. Ze bewaren geen aparte kladjes of schetsen, want waarom zouden ze? We leren ze ook niet dat ze dat moeten doen. En wat is eigenlijk een kladje bij een tekst? Een eerste alinea die je daarna volledig hebt herschreven? De drie steekwoorden waarmee je begon? Een gedachte die je onder de douche kreeg?

Neem deze blog. Stel dat Pangram concludeert dat deze volledig door AI is geschreven. Wat zou ik dan moeten overleggen om het tegendeel aannemelijk te maken? Ik heb een eerste versie geschreven en daarover met ChatGPT gediscussieerd. Dat leverde nieuwe argumenten en tekstvoorstellen op, waarvan ik sommige wel en andere niet heb gebruikt. Met deze conversatie kan ik een deel van dat proces reconstrueren. Maar die laat niet zien welke gedachten ik al eerder had, en bewijst ook niet wie iedere afzonderlijke formulering bedacht.

Wat mij stoort, is de eenzijdigheid. Zodra we AI-gebruik vermoeden, vallen grote woorden als fraude, gaan we streng voor de student zitten en verlangen we bewijs van eigen werk. Maar ondertussen leren we studenten nauwelijks hoe ze wél verantwoord met AI kunnen werken, waar de grens ligt tussen ondersteuning en uitbesteden, en hoe ze hun eigen bijdrage zichtbaar kunnen maken. We stellen steeds hogere eisen aan het bewijs van eigen werk, zonder het onderwijs daarop in te richten.

Als we mensen willen afrekenen op ongeoorloofd AI-gebruik, moeten we ze ook leren hoe geoorloofd AI-gebruik eruitziet.

Arnoud

Het bericht AI-check zit er zelden naast bij tekstbeoordeling: ‘Geen bewijs in rechtszaken’ verscheen eerst op Ius Mentis.

Yurakucho, October 2023.

mikeleonardvisualarts posted a photo:

Yurakucho, October 2023.