A large Swedish study of 100,000 women found that using AI to assist radiologists reading mammograms reduced the rate of aggressive "interval" breast cancers by 12%. CBC News reports: For the study -- published in Thursday's issue of the medical journal The Lancet -- more than 100,000 women had mammography screenings. Half were supported by AI and the rest had their mammograms reviewed by two different radiologists, a standard practice in much of Europe known as double reading. It is not typically used in Canada, where usually one radiologist checks mammograms.

The study looked at the rates of interval cancer, the term doctors use for invasive tumors that appear between routine mammograms. They can be harder to detect and studies have shown that they are more likely to be aggressive with a poorer prognosis. The rate of interval cancers decreased by 12 percent in the groups where the AI screening was implemented, the study showed. [...] Throughout the two-year study, the mammograms that were supported by AI were triaged into two different groups. Those that were determined to be low risk needed only one radiologist to examine them, while those that were considered high risk required two. The researchers reported that numerically, the AI-supported screening resulted in 11 fewer interval cancers than standard screening (82 versus 93, or 12 per cent).

"This is really a way to improve an overall screening test," [said lead author, Dr. Kristina Lang]. She acknowledged that while the study found a decrease in interval cancer, longer-term studies are needed to find out how AI-supported screening might impact mortality rates. The screenings for the study all took place at one centre in Sweden, which the researchers acknowledged is a limitation. Another is that the race and ethnicity of the participants were not recorded. The next step, Lang said, will be for Swedish researchers to determine cost-effectiveness.

Read more of this story at Slashdot.

60-minute SLA was effectively useless and the contractor admitted it

On Call  Welcome to another instalment of On Call, The Register's weekly reader-contributed column that shares your stories of weird and wonderful tech support jobs.…

Mr Mikage (ミスター御影） has added a photo to the pool:

Mr Mikage (ミスター御影） posted a photo:

Op de hoek van de Rochussenstraat en de Nieuwe Binnenweg in Rotterdam-Delfshaven is vrijdagochtend vroeg de pui van een juwelier in puin gereden. Een auto ramde de glazen gevel van het pand, maar kwam door het rolluik niet binnen. De daders zijn gevlucht, de politie is nog op zoek naar twee mannen.

​“Mijn hele leven krom liggen op kantoor? Mij niet gezien”, zegt Lucas, die vandaag al 8 uur lang naar de koersen van zijn aandelen heeft zitten turen en ook de prospectussen van zeven mogelijke nieuwe fondsen heeft gecheckt.

Geen zin om elke maand aandelen of ETF’s uit te zoeken? Bij UpToMore is beleggen net zo makkelijk als sparen. De app heeft maar twee keuzes: inleggen of opnemen. Zet automatisch beleggen aan en je belegt zelfs zonder omkijken. Saai? Absoluut! Daar zijn we trots op. Want beleggen is al spannend genoeg: het kent risico's en je inleg kan minder waard worden.

✓ Wereldwijd gespreid zonder aandelen of ETF's te kiezen.

✓ Tot 4x goedkoper dan andere aanbieders.

✓ Aanmelden in 3 minuten. Ja, echt.

Gebruik de code DESPELD en krijg €50 cadeau.

De €50 cadeau ontvang je bij 6 maanden €100 inleggen. UpToMore is een in Nederland geregistreerd UCITS-fonds onder toezicht van de AFM. De lage kosten volgen uit een kostenvergelijking van 12-12-2025 tussen de bekendste banken en vermogensbeheerders bij een inleg van €150 per maand. Alleen beleggingskosten zijn vergeleken; overige potentiële factoren die het rendement kunnen beïnvloeden, zoals kosten voor een betaalrekening, referral-bonussen, en verschillen in belastingdruk, zijn niet meegenomen. Zie uptomore.com/nl-nl/disclaimer/.

&

Of er auteursrecht rust op AI-uitvoer, daar kun je gerust over twisten. Minstens zo interessant vind ik de discussie of je auteursrecht kunt claimen op je prompt, de invoer waarmee zo’n AI-systeem uitvoer voor je samenstelt. Een Chinese rechtszaak geeft hier een paar leuke ideeën voor.

Auteursrecht ontstaat automatisch (“van rechtswege”) zodra je een werk maakt. Tekst, ook kort, kan zeker een werk zijn. De enige twee vragen zijn inhoudelijk: is sprake van creatieve arbeid van de schrijver daarvan, en zien we die terug in het werk?

Een recent vonnis uit China ging over precies deze kwestie. De eiser maakte afbeeldingen met de dienst Midjourney, die bij elke afbeelding de gebruikte prompt publiceerde. De gedaagde had die prompts overgenomen en gebruikte ze om eigen, concurrerende afbeeldingen mee te maken. De gelijkenis viel op, en dat leidde tot deze rechtszaak.

De eiser maakte de vergelijking met een filmscript. Dat is weliswaar een instructie (doe dit, zeg dat, ga zo bewegen) maar duidelijk ook een artistieke keuze van de regisseur en scriptschrijver.

Ik zie echter wel een verschil met een AI-prompt: die heeft ook een functionele rol. Ik zou een prompt eerder met een computerprogramma vergelijken. Ook daar maak je creatieve keuzes bij het schrijven, maar je hebt wel te maken met bepaalde eisen of functionele beperkingen. Dat ding héét nu eenmaal interrupt 21h en die wenst alleen met mov aangesproken te worden.

De Chinese rechter onderkent dit ook:

[T]he six sets of prompts in question are essentially instructions or descriptions entered by the user into the AI system to guide the AI in generating specific images. Formally, although they contain various elements, these elements are simply listed without grammatical or logical connections, failing to form a language expression with an inherent structure; the keyword groups are in a disordered combination, lacking both structural progression and a narrative sequence.

Het ontbreken van die eigen ordering of narratief maakt dat deze prompts niet als beschermd werk gezien kunnen worden. Dit was te zeer functioneel, gewoon een lijst met gewenste trefwoorden en keuzes. Daar zal best veel creatief denk- en experimenteerwerk achter hebben gezeten maar dat zie je niet terug aan de woorden. En daarom rust er geen auteursrecht op.

Ook ziet de rechter een gevaar met auteursrecht toekennen op zulke korte instructiesets. Hierdoor zouden in essentiel bepaalde instructies gemonopoliseerd kunnen worden, wat te zeer botst met de algemene vrijheid van meningsuiting.

Een lange, meer als verhaal of schets vormgegeven prompt zou dus in principe nog voor auteursrecht in aanmerking kunnen komen. De lastige vraag die nu blijft liggen, is of je dan de afbeelding als afgeleid werk (verveelvoudiging in gewijzigde vorm) van de prompt zou kunnen aanmerken. Ik denk zelf van niet, om de simpele reden dat je de prompt niet kunt terugzien in het werk.

Arnoud

Het bericht Kun je auteursrecht op een ChatGPT-prompt hebben? verscheen eerst op Ius Mentis.

Rolling coverage of the latest economic and financial news

The market will also find out who the next Fed chair will be at some point on Friday. The favourite is now said to be Kevin Warsh, who was a former Fed governor between 2006 – 2011. Back then, he was a renowned hawk, however, he has recently aligned himself with President Trump and called for lower interest rates. He was also in favour of shrinking the Fed’s balance sheet when he was on the FOMC, which the Fed recently stopped. This is an interesting pick from the President and may give the market some hope that Fed independence will be preserved by elevating a former Fed insider. US Treasury yields are higher in early trading, as the market focuses on Warsh’s hawkish past.

It is worth noting that the nominee could face a complicated path to getting confirmed by the Senate, after both Democrats and Republicans have called for Fed independence to be maintained over the will of the President.

For some, it is curious that Warsh is now the frontrunner given his hawkish history. So, why is Warsh now seen as the top pick? I believe a few things have driven his ascent.

This includes a recent visit to the White House, hints from Trump that his selection will not be ‘too surprising’, Warsh’s recent ‘alignment’ with Trump’s policies – in part because he expects AI to bolster productivity – and his selection offering the markets some credibility.

Warsh is not a promise of fast cuts. He is a promise of process. The signal here is not dovish or hawkish in the cartoon sense. It is institutional. It says the Fed remains a central bank, not a policy shortcut. That is why the dollar firmed first. Not because rates are going higher forever, but because the odds of a policy accident just went down.

Think of Warsh as a ballast appointment. He is there to steady the hull, not to goose the engine. That means rate cuts are still coming eventually, but only after the data clears the bar. Inflation must behave. Financial conditions must justify it. The Fed is not being handed a stopwatch and told to sprint.

It seems set that former Fed Governor Kevin Warsh will be formally announced as Trump’s pick for Fed Chair today. Trump’s picking the worst of the four on his shortlist here in my view. Warsh been a monetary hawk for his entire career, even advocating an end to QE in the midst of the GFC, when the labour market was being wrecked, due to perceived worries about inflation. That’s before this nonsensical idea that you can lower rates by shrinking the balance sheet. Conveniently, he became an uber-dove in November 2024, just in time to position himself for the job that he’s always wanted as a perennial ‘nearly man’ until now.

His dovishness stems not from data, but from political expediency. Trump seems to have been duped by Warsh’s recent rhetoric, and the latter’s true hawkish colours will probably return once he’s on the Board. Still, he’s only one vote, and as with all the candidates for the top job shan’t be able to force the Committee in any direction unless there’s a cogent and logical argument in favour of a particular policy action.

“If the nominee is indeed Warsh, we could actually end up with a Fed that tilts hawkish at the margin.”

Continue reading...

MIDDELBURG (ANP) - De Four Freedoms Awards gaan dit jaar onder meer naar Gisèle Pelicot en het Committee to Protect Journalists. Dat heeft de Nederlandse organisatie de Roosevelt Foundation bekendgemaakt. De prijzen zijn voor mensen of groepen met "uitzonderlijke inzet voor fundamentele vrijheden". Pelicot werd jarenlang door haar man gedrogeerd en door hem en tientallen andere mannen seksueel misbruikt. Ze koos voor een openbare rechtszaak en sprak er openlijk over.

Volgens de jury verdient Pelicot de prijs omdat de Française door openlijk te spreken over het misbruik taboes doorbreekt en anderen inspireert. "Ook moedigt zij slachtoffers aan hun verhaal te delen, waarbij de verantwoordelijkheid en schaamte nadrukkelijk bij de daders worden gelegd."

Ook het Committee to Protect Journalists krijgt een award. "De organisatie verdedigt al meer dan veertig jaar het recht van journalisten om veilig en zonder angst voor vergelding hun werk te doen." Isidora Uribe Silva uit Chili verdient de prijs omdat zij zich al "sinds haar dertiende inzet voor inclusie, gelijke mensenrechten en gendergelijkheid".