Artistic director is all smiles as he swaps quiet luxury for bold colours and patterns at Paris show

“It’s a good start,” Matthieu Blazy said after a Paris show that marked a year of his tenure as artistic director at Chanel. “I am happy with where we are at.”

Chanel now holds the top spot in the Lyst index of the world’s hottest brands, which tracks demand and engagement across search and social media. The privately held company announces official financial results only once a year, but figures reported by Bloomberg showed 16% growth in the first half of 2026. In Vanity Fair’s list of the world’s 50 most powerful people, published this month, Blazy is the only fashion designer to make the cut. People who don’t much care about fashion have noticed him; people who do care about fashion talk about him non-stop.

Continue reading...

We gingen vorig jaar al niet naar de Instagram-parade van zelfgenoegzaam Nederland waarbij batardbroodlinks Amsterdam elkaar psychologisch in een hoek dreef om met een rood t-shirtje aan te sluiten in de hooggeheven telefoontocht van mensen die het toch vooral heel erg interessant vonden om op social media te delen dát ze er waren, met Sterre (4) en Bikkel (6) op de nek, die waren meegelokt voor SNOEP, maar omdat mama haar bubbeltje wilde laten zien dat zij als 'gezin' ook DEUGEN voor de vorm heus wel een bordje 'vrede' omhoog wilden houden. Vrede ja, wie wil dat nou niet? En dan maar weer eens het langere verhaal, want er komt een Rode Lijn 2.0.

Ten eerste wordt de Rode Lijn georganiseerd door een tiental clubjes die vrijwel zonder uitzondering een hoogst twijfelachtige reputatie hebben. Plant een Olijfboom, van de labiele griener Esther van der Most, die de terreurdaden van Hamas bejubelde en de paragliders die dood en verderf zaaiden op het Nova-festival omschreef als 'Palestijnse parachutehelden'. Rotterdam Palestina Coalitie, de geweldsverheerlijkende club schizofrenen met beroepskrijser en Egypte-dwaallicht Ineke Palm en haar 'Palestijnse zoon' Mohammed Kotesh, die tevens een prominente PGNL'er is. PGNL, gelieerd aan Hamas en Samidoun, dat u kent van Hamas-poëet Abou Eenarm. BDS, het voortdurend met antisemitisme flirtende humorteam van Omar Barghouti. De lachwekkende Flotilla-Kloontjes met hun belachelijke wens om in Gaza van het dak geflikkerd te worden. De Dutch Scholars for Palestine, waar 7 oktober-bejubelaar Harry Pettit een actieve rol heeft. Door zijn lofuitingen op Yahya Sinwar en zijn voortdurende geëmmer over Grote Boze Joden werd hij van de universiteit Nijmegen gekickt, waarna hij ook een tandje te gek bleek voor de universiteit Brussel. Amnesty International, oorspronkelijk een mensenrechtenorganisatie die in de bres sprong voor politieke gevangenen en dissidenten, maar is verworden tot een activistische club hardliners die de definitie van genocide maar wat hebben opgerekt om te kunnen tetteren over 'genocide'. Lang verhaal kort: zo'n hoogst schizofrene bühne-optocht van allerlei hele en halve Hamas-apologeten, extreemlinks kraakvolk, zuurdesemidealistisch Amsterdam, Instagramfluencers, napapegaaiers en BEZORGDE BURGERS laten we even voorbij gaan.

Ten tweede ligt er een lijst met allerlei zeer verregaande politieke eisen (vrijwel complete Israël-boycot, 'desinvesteer uit bedrijven', opschorting van het EU Associatieverdrag, enz.) die mogelijk wel of mogelijk niet door BN'ers zijn bedacht. Eisen waarin Nederland al een Europese voortrekkersrol speelt door ze uit te voeren of ten dele uit te voeren, met allerlei oproepen en dreigementen en zelfs de toezegging dat Netanyahu wordt opgepakt als hij in Nederland is. Een deel van die 'nieuwe' eisen is juridisch onmogelijk toetsbaar (wanneer draagt een bedrijf eigenlijk bij aan 'de bezetting'), een deel is louter sprookjesbospolitiek waar de mensjes van Amnesty een moreel fapje op kunnen maken, een deel is regelrechte politieke sabotage (zoals het opschorten van het associatieverdrag, dat 'tot doel heeft een passend juridisch en institutioneel kader te bieden voor politieke dialoog en economische samenwerking tussen de EU en Israël'). En zelfs al meent het kabinet (op basis van dit eisenpakket) verdere stappen tegen Israël te moeten ondernemen (de Oeigoeren in de Chinese heropvoedingskampen moeten maar even wachten) moet u het volgende niet vergeten: het halfslachtige Nederland is slechts een middelgrote Duitse holding met Rob Jetten als interim-filiaalmanager waarbij zelfs iets 'simpels' als het opstellen van een begroting een wekenlange hoofdpijnexercitie wordt.

Ten derde: wie geef je die morele uppercut eigenlijk, als je als in Bussum opgeroeid exponent van Holie's Granola en Oatly Havermelk tóch naar het Museumplein gaat om te Instafluencen? Nou, aan een land dat al decennialang gebukt gaat onder voortdurende terreuraanvallen van door strengislamitisch schurkenland Iran gesponsorde jihadistische rebellen. Een land waarin mensen vrijwel dagelijks naar schuilkelders (hebben) moeten rennen omdat terreurgroepen als Hamas, Hezbollah, Islamitische Jihad, Islamitische Staat, Jund Ansar Allah en de Houthi's Sarkha's aanhangen als 'Dood aan Israël, een Vloek over de Joden, de Overwinning aan de Islam'. Het is in Bussum lastig voor te stellen dat er ook vóór 7 oktober 2023 met grote regelmaat duizenden Qassams en Badrs en drones en allerlei andere teringzooi de grens over vloog om dood & verderf te zaaien, voor een belangrijk deel alleen maar omdat die mensen toevallig JODEN zijn. Een land met de holocaust als eeuwige rugzak, voortdurend sluimerend maar steeds openlijker zichtbaar antisemitisme als zwaard van Damocles, en de inval van een horden moordenaars, kidnappers en verkrachters op 7 oktober 2023 als gruwelijke reminder dat het zomaar afgelopen kan zijn. En nu kun je natuurlijk tegen Netanyahu zijn, en tegen de kolonisten, en tegen die halvegaren als Smotrich en Ben Gvir, en tegen al die andere ultraorthodoxe idioten - maar dáárom sta je niet op het Museumplein.

Dan vier, want je staat er natuurlijk wel tegen 'genocide'. De genocide in een oorlog waarin de tegenstander in burgerkleding vecht (en: heeft gevochten) vanuit tunnels, woonhuizen, flats, moskeeën, scholen en terugvurende ziekenhuizen, waarbij op een bevolking van circa 2,2 miljoen personen ongeveer 75.000 mensen zijn omgekomen, van wie de helft strijder van Hamas en Palestijnse Islamitische Jihad, een deel van de andere helft ook nog eens is omgekomen door falende Hamas-raketten met daarbij ook nog eens in de wetenschap dat twee jaar lang alle doodsoorzaken (ook de natuurlijke) op een hoop zijn gegooid. Het is mensonterend, afgrijselijk, de destructie is enorm, het leven in de tentenkampen verschrikkelijk en de reactie mogelijk niet meer proportioneel, maar het feit dat het 'erg' is, drie keer de column van Dolf Jansen naspellen op het woordje 'genocide' of stiekem de definitie aanpassen om het van de daken te kunnen schreeuwen telt niet. Even wachten nog Soedanezen, Oeigoeiren, complete Oekraïense dorpen die van de aardbodem worden geveegd, 30.000 Iraniërs die door het streng-islamitische regime overhoop zijn geschoten. U komt aan de beurt. Heus.

Lang verhaal kort, voor wie met de krentenbollen in de tas wél gaat Rode Lijnen. Heel veel dapperheid toegewenst! Kijk ook eens gezellig rond op de voorste rijen, naar de figuren in de nabijheid van PRO-pipo Michiel Servaes. Knoop eens een gesprekje aan. Geef Abou Eenarm een handje. Zet een paar plaatjes op Instagram. En klets elkaar na afloop eens goed op de schouders, onder het genot van een fris oranje wijntje in de natuurwijnbar.

Steun en word lid

A local blogger said that staff at the Irkutsk City Perinatal Center gave her a “Checklist for Suspected Plague” when she arrived for an examination.

I talk to a lot of old people, those who were born in the 20th century, and if I ask them what the word “unalive” means, they usually have no idea what I’m talking about, except for some of them who have kids or who study Internet culture.

This will, of course, probably seem very weird to most people who were born in or grew up in the 21st century. Just to recap for the olds: “unalive” is the word you use to represent concepts like dying, or death, or killing or being killed, on digital platforms where saying those words accurately will cause the algorithm to punish or censor you. Or, maybe, where the perception is that using those words will result in being censored by the algorithm, and no one is actually willing to find out what happens if you use the forbidden words.

This sort of attack on people’s expression started on platforms like TikTok, where nearly all content is distributed through an algorithmic feed, but has since become ubiquitous in nearly all digital media that we see. In fact, these tics are now so prevalent that it’s routine to hear people using this kind of language in everyday life, even though there’s not yet an algorithm to appease in the physical world. I’ve heard people say, out loud, “he unalived himself”, in reference to someone dying by suicide.

And all of this has become even more visible in recent days as online conversation has turned to discussion of the horrific lack of accountability around the tragic rape case at Cornell University. Across the Internet, people are routinely referring to the central crime in the case as r*pe or “grape” or even using the 🍇 emoji, without a second thought for what it means that the very word can’t be said online anymore. Or, at least, the assumption is that it can’t be said.

To be clear, I am very much in favor of people using content warnings or sensitivity markers for content, and fine with people using abbreviations like “SA” for references to disturbing or triggering topics like sexual assault; we should provide people with as much context and control as possible when choosing what information they want to consume and when. I also know that sometimes, people use lesser terms for stressful subjects like death or assault to create a bit of ironic distance from painful or upsetting topics.

But most of the different variations of wording and emojis are coming from trying to appease the platforms, and there’s a heavy cost for those who are worried about being mindful: If someone is using a tool to filter out content, it will no longer be effective because everyone is using misspellings and euphemisms and imagery to get around the algorithm.

The spread of censored and mangled syntax is happening because people believe, or have experienced, that platforms will silence them for accurately describing the world in plain language. This shit is terrible, and it has to stop.

You Were Not Born With These Constraints

One of the things that’s most concerning to me is that an entire generation has grown up not realizing how extreme it is that their very language is being chosen for them by platforms run by people who hate that generation’s ability to express itself, and who hate the things it has to say. From their youngest days, this generation grew up watching people make stupid faces at them for YouTube thumbnails and never had a chance to reflect on the fact that those creators didn’t want to be humiliating themselves by making those expressions — the demands of the algorithms of Big Tech forced them to do that.

The rituals of feeding the algorithm are so built into people’s everyday habits that they’re invisible to people who weren’t alive before today’s platforms took over. Every parent of my cohort remembers the first time they heard their toddler finish doing something cute in their living room, and then turn around and say, “please like and subscribe!” afterwards. It’s a ghastly, sickening feeling to confront the fact that our little kids were being brainwashed into thinking that every adorable thing they did should be followed by a prompt to provide data to Google.

Over on Instagram, where people originally signed up thinking they were going to see someone’s vacation pictures, or shots of their cousin’s kids, you’re now stuck watching people beg for everyone to reply with cultish phrases in the comments, which will then earn them an obviously AI-generated response in return, all in service of “showing activity” to the algorithm, like it’s an angry god that needs a sacrifice. They’re just not sure exactly what the angry god wants.

Your free speech was taken away from you, and the people who did it are the same ones who spent years pretending to care about “free expression”. They contrived examples of lack of free speech on college campuses while squashing protests, and cried crocodile tears about “cancel culture” while getting people fired for political criticism. Now they have no problem with billionaires deciding exactly what words everyone is allowed to say. Larry Ellison is not content with his family owning all of the movies and TV shows — his family has to control what words people are allowed to speak on TikTok, too. Elon Musk isn’t content to merely generate and distribute child sexual abuse material for profit — he wants to silence the messages of the few decent people who are foolish enough to remain on Twitter/X, too. (That’s why I wrote you a guide on how to get your organization off of that cursed platform.)

Now that an entire generation has grown up using these Orwellian euphemisms, and all of the Big AI products are trained on the Internet that was created under this regime, do you think today’s AI tools even know that the real, uncensored world exists? If you can’t say “genocide” on any of the major platforms, yet those are the ones all of the Big AI tools used as their training data... well, then the AI tools sure aren’t very likely to know much about genocide, are they?

Fuck the Algorithm

Our creativity can be constrained by the language we use — our imaginations are limited by what we can think to say. If we’re trained to limit the words we speak just by habit, and those limits are put in place by people whose social, political, cultural and moral goals are the opposite of what we value, then our work is unalive before it is even born.

The answer to this is simple: say what you mean. This will take, to some degree, courage. It may even take, I hesitate to say, some sacrifice. When I suggest this course of action to people, they inevitably say, “But it will cost me audience!” or “But what if I lose followers!” or “What if they demonetize me!”

Okay, what if they do? What if they do.

Are you willing to push on this? To make a point about it? To move to platforms where you can actually say what you mean? Or to remember that you already have platforms where you can say what you mean? On an email newsletter or podcast you can say whatever the hell you want and nobody can stop you. On my blog right here, I can even curse in a headline and it won’t affect anything about how my site operates.

(And a reminder: Substack is not an email newsletter, and a Spotify show is not a podcast — they’ll be unaliving your distribution any day now.)

If you are a 20th century relic like me, it is incumbent upon you to remind the generation that grew up inside the algorithm that another world is possible, and that we know this because we lived it. We were able to style a MySpace page in any way that we wanted; the code for LiveJournal was entirely open source so there was no part of the algorithm that was unknowable. A blog like the one you’re reading right now could be made by anyone, and put up for pennies, and nobody could stop it from being read by millions of people. (And that last one? It’s still possible.)

If you are from this century, forget all that rambling bullshit about ancient history: all that matters is you getting what you deserve, because you’ve been fucked over by the same billionaires who’ve poisoned your planet and infested your world with slop. The best artists around you are invisible to you, and the most important statements by activists that you care about are being silenced. It’s not a conspiracy, it’s a system working as designed. And the proof is as obvious as the fact that the angriest activists you know can’t even talk about systemic abuses or state violence without having to put it in algorithmically approved speech or censoring their captions like they’re going to be read by 5-year-olds.

It should make you furious. It is time to kill “unalive”.

The response is simple:

• For every message you put out, start by saying what you mean. Don’t work backwards from what the algorithm wants or what a platform permits.
• Build a presence on every platform you can, even the ones where you have fewer followers or where you’re harder to find.
• Tell your audience that your speech being free matters more than corporate convenience. Keep saying it, and keep it positive: independence gets them better art, better information, and more connected communities.
• Build alliances with other artists, activists and people who share your values, and let them know you’re going to start sharing your work uncensored.
• Start releasing your work uncensored and see where the platforms push back. (You may be surprised: sometimes you were censoring yourself in anticipation of limits that weren’t even there.)
• If a platform does try to limit your reach or expression, make a LOT OF NOISE about it. Tell the press, rally your alliance, and spread the word on your other platforms, using the moment to build audience and raise support there. Get others to amplify the parts of your work that don’t violate platform policy, so the controversy drives people to the rest.
• Find the others pushing back on algorithmic control of expression, and raise and praise their work when they do the same.

If we keep accepting the words that are forced upon us by TikTok and Meta and Google and all the rest, while platforms like Twitter/X allow the most hateful and harmful content in the world to be distributed completely unfettered, we’ll only see authoritarianism rise, and the harms against the vulnerable accelerate. But what breaks my heart almost as much is that we’ll see so many brilliant artists and activists and thinkers whose genius will be muted or silenced by mindless, heartless algorithms that capriciously decide who gets to say exactly what words, in what ways.

I get angry every time I think about it. The tech tycoons get ever more brazen in what they’re willing to say publicly, boasting about how they’re going to cause the end of the world, or calling for ethnic cleansing, all while putting tighter and tighter reins on the speech and expression of ordinary people. It’s time for “unalive” to die.

Deze dinsdag verscheen een rapport waaraan zo’n vijftig wetenschappers meewerkten. Voor het eerst werden de maatregelen ‘doorgerekend’ die Nederland „op de lange termijn leefbaar” moeten houden. En welvarend, want „klimaatbestendigheid is essentieel voor het verdienvermogen van Nederland”.

UK education software provider Bromcom has notified customers of a personal data breach affecting its single sign-on (SSO) technology. In a September 24 EduGeek post, an account named Bromcom_Alastair said an unauthorized third party had accessed and retrieved email addresses and limited information associated with affected SSO registrations. The incident involved legacy SSO registration functionality in Bromcom's Communication Server environment. The company confirmed in an FAQ it found no evidence that its school Management Information System (MIS), used to manage student data, attendance, behaviour, and administration, was compromised. Bromcom said it was working with external forensic specialists to determine the nature and scope of the data involved. The company identified the incident on September 6 after reports of SSO access problems and has since withdrawn the legacy functionality from production. The service held email addresses associated with SSO registrations, the provider used, such as Microsoft or Google, registration and last sign-in dates where recorded, and internal user and registration reference numbers. Bromcom said the affected component did not hold account passwords or authentication tokens. The legacy SSO registration functionality had remained in production after being superseded because "it was still being called by an internal system," the supplier said. The incident did not enable access to Microsoft or Google accounts, whose authentication services are separate from the affected component said Bromcom. The Register has asked Bromcom to comment further. Bromcom provides information management software used in schools and the wider education sector in the UK. It offers tools for budgeting, timetabling, HR, and benchmarking. Bromcom's software is used by more than 5,000 schools and 390 multi-academy trusts (organizations that run multiple schools). Recent customer wins include Newport City Council, the Ministry of Defence, Warwickshire County Council, and the Northern Ireland Education Authority. ® Updated to add at 0834 UTC, October 6 A spokesperson for Bromcom said: "We recently identified, contained and began investigating an IT incident. Our investigation is ongoing to determine the nature and scope of any data involved, and we have already taken steps to resolve any disruption. We are liaising with the relevant schools and trusts, as well as the appropriate authorities."

KARLSRUHE (ANP) - De Duitse federale aanklager heeft de aanhouding van oud-inlichtingenchef August Hanning en zijn voormalige stafchef bevestigd. De twee werden opgepakt in Beieren en Noordrijn-Westfalen en er worden huiszoekingen gedaan in hun panden in Berlijn, staat in een persbericht. De arrestaties werden eerder gemeld door media.

Hanning staat "onder sterke verdenking van landverraderlijke spionage", het vergaren van staatsgeheimen, poging tot landverraad en spionage. Zijn voormalige stafchef bij de inlichtingendienst, Manfred D., van medeplichtigheid aan poging tot landverraad en landverraderlijke spionage, zoals dat in het Duitse strafrecht heet.

Hanning leidde van december 1998 tot november 2005 de Bundesnachrichtendienst (BND), de Duitse buitenlandse inlichtingendienst. D. was zijn stafchef, en bleef tot maart van dit jaar voor de dienst werken.

Hanning begon later voor zichzelf. In die rol zou hij volgens justitie tot zeker juni 2022 gegevens van D. gekocht hebben.

PARIJS (ANP/RTR/AFP) - De Franse presidentskandidaat Marine Le Pen wil het begrotingstekort van Frankrijk uiterlijk in 2032 onder de 3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) brengen. Dat zei Le Pen dinsdag op een bijeenkomst van haar partij Rassemblement National.

Volgens haar zijn kostenbesparingen nodig van 140 miljard euro om dat doel te halen. Het Franse begrotingstekort wordt voor dit jaar geraamd op 5,4 procent. Le Pen wil besparen op de overheidsuitgaven, betalingen aan de Europese Unie en op kosten rond immigratie.

Met haar plannen wil Le Pen de onrust op de financiële markten over de hoge Franse staatsschuld tegengaan. Door die onrust is de rente op Franse staatsleningen hard gestegen. Daardoor stijgen de kosten voor financiering van de schuld van ongeveer 3,6 biljoen euro, oftewel 119 procent van het bbp. De Europese begrotingsregels schrijven een tekort van maximaal 3 procent en een schuld van maximaal 60 procent van het bbp voor.

Nabestaanden houden netto veel meer over als ze een overlijdensrisicoverzekering voor hun partner afsluiten. Het trucje heet kruislings verzekeren. Wie het niet doet, betaalt onnodig erfbelasting over de uitkering.

Met een overlijdensrisicoverzekering (ORV) zorg je ervoor dat je partner of nabestaanden niet met financiële zorgen achterblijven. Als je kruislings verzekert, voorkom je dat je over het uitgekeerde bedrag erfbelasting moet betalen. Radar legt uit hoe het werkt.

Zo werkt de ORV

Een ORV keert eenmalig een bedrag uit als de verzekerde overlijdt vóór de einddatum van de polis. Nabestaanden kunnen dat gebruiken om inkomensverlies op te vangen, vaste lasten te betalen of de hypotheek (deels) af te lossen.

Bij zo'n verzekering heb je vier rollen:

- De verzekerde: de persoon bij wiens overlijden de verzekering uitkeert. De premie hangt af van onder meer leeftijd, gezondheid en het verzekerde bedrag.

- De verzekeringnemer: degene die de verzekering afsluit.

- De premiebetaler: degene die de premie betaalt, vaak dezelfde als de verzekeringnemer.

- De begunstigde: degene aan wie de verzekeraar uitkeert.

Waarom kruislings slimmer is

Sluit je een ORV af met jezelf als verzekerde, dan neem je zelf drie van de vier rollen op je. Als begunstigde kies je iemand anders, vaak je partner. Slimmer is het om je partner als verzekerde te kiezen.

Jeroen Wolfsen, financieel planner en algemeen directeur bij Moneywise, legt uit waarom: "Stel dat ik de begunstigde ben van jouw ORV en jij komt te overlijden, dan ziet de fiscus het geld dat ik daardoor ontvang als een erfenis en moet ik er erfbelasting over betalen. Als ik zelf een ORV afsluit met jou als verzekerde, dan ziet de Belastingdienst het niet als erfenis en is het bedrag netto van mij."

Sluiten jij en je partner dus allebei een ORV af met de ander als verzekerde, dan ontwijk je erfbelasting en houdt de nabestaande meer geld over. Dat heet kruislings verzekeren.

Voor wie is dit belangrijk?

Vooral voor stellen met gescheiden vermogens, bijvoorbeeld als je samenwoont of getrouwd bent onder huwelijkse voorwaarden. Ben je getrouwd in gemeenschap van goederen, dan heb je samen één vermogen waar jullie allebei evenveel recht op hebben, ook als een van de twee overlijdt. Je hoeft dan niet kruislings te verzekeren om erfbelasting te ontwijken.

Je kunt ook samen één ORV afsluiten en premiesplitsing toepassen. Jij betaalt dan de premie voor je partner (de medeverzekerde) en omgekeerd. Ook dan ontloop je erfbelasting. Het voordeel is dat het overzichtelijker is, omdat je maar één polis hebt.

Het kan ook nadelig zijn. Wolfsen schetst een situatie:"Stel jullie zitten samen in de auto, krijgen een ongeluk en overlijden allebei. Als je twee polissen hebt, krijgen je kinderen twee keer uitgekeerd. Als je op dezelfde polis zit, krijg je maar één keer uitgekeerd."

Wat als je uit elkaar gaat?

Ga je uit elkaar, dan kun je je ORV vaak opzeggen of aanpassen aan de nieuwe situatie. Wolfsen: "Als je nog kerngezond bent, kun je gewoon een nieuwe premie afsluiten."

Is dat niet het geval, dan wil je misschien je oude polis houden. "Het verschilt een beetje per verzekeraar welke mogelijkheden er dan zijn om het over te nemen en je ex moet daar dan ook aan meewerken."

Vergelijk

Volgens Wolfsen kun je, ondanks dat je ouder bent geworden, vaak toch een goedkopere verzekering afsluiten. Zijn belangrijkste tip: "Vergelijk."