Thomas Hawk posted a photo:

Peter Kernwein posted a photo:

Social

Tijdje niks van gehoord maar juist dan zijn ze het gevaarlijkst (of zo): DRONES. Afgelopen donderdag publiceerde het Britse International Institute for Strategic Studies (IISS) een uitgebreid rapport over de 'Russische dronecampagne boven Europa'. Een rapport dat DPG-titels als het AD en HLN, bekend van dronepaniek, maar wat graag aangrijpen om de dronepaniek nog wat verder op te poken met stukjes die de verstrekkende conclusies klakkeloos overnemen met verwijzing naar verschillende dronemomenten. Terwijl er best wat voorbeelden zijn waarbij de dronepaniek niet alleen dronepaniek, maar zelfs TOTALE HYSTERIE bleek te zijn. 

Een kritische noot is derhalve gewenst, en die kwam gelukkig ook. Bijvoorbeeld van Defensiedeskundige Patrick Bolder, en die verkoopt bij Omroep Brabant geen kolder: "De drones zijn niet gefilmd en konden ook niet worden neergeschoten. Maar IISS acht de kans groot dat ze vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, omdat er op dat moment schepen op de Noordzee waren en omdat het past binnen het beeld van Russische hybride oorlogsvoering. Zij vinden dat voldoende bewijs, maar ik niet. Als je niet eens met zekerheid kunt vaststellen dat het drones waren, omdat ze niet zijn gefilmd, of om wat voor type drones het ging, dan kun je ook niet zeggen wie erachter zat."

Ook vriend van de show, dronewatcher en dronograaf (?) Wiebe de Jager zag dat de conclusie, dat de drones waarschijnlijk vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, al te makkelijk getrokken wordt (lees zijn hele beschouwing HIERRR): "De kern van het IISS-rapport is gebaseerd op een terugkerend patroon: op momenten dat ergens in Europa drones werden gemeld, bevonden zich Russische of aan Rusland gelieerde koopvaardijschepen in de buurt van de kust. Op basis daarvan concluderen de auteurs dat het “zeer waarschijnlijk” is dat deze schepen als lanceer- of bergingsplatform voor drones hebben gediend. Maar nabijheid alleen bewijst geen oorzakelijk verband." 

De Jager jaagt voort: "Het rapport presenteert geen fysiek bewijs dat een specifieke drone koppelt aan een specifiek schip. Er zijn geen waargenomen lanceringen, geen onderschepte besturingssignalen, geen wrakstukken, geen overtuigende videobeelden en geen telemetrie- of forensische gegevens waaruit blijkt dat een drone daadwerkelijk vanaf een Russisch schip opereerde. Sterker nog: in verschillende gevallen worden meerdere schepen als mogelijke lanceerlocatie genoemd, terwijl sommige zich op meer dan honderd kilometer van de gemelde dronewaarnemingen bevonden. Het gaat daarmee om hypotheses, niet om vastgestelde feiten." 

Ofschoon het niet uit te sluiten is en zelfs heel goed mogelijk kan zijn dat (sommige van) de drones vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, is het bewijs daarvoor dus zéér mager. Het rapport rammelt daardoor op essentiële punten, wat de DPG-titels er uiteraard niet van weerhield de paniek te zaaien waar die kan worden geoogst. Enfin, die kritische noot kunt u nu toch lezen met in het achterhoofd het aloude adagium: de meeste dronen zijn bedrog!

Meer over dronepaniek

Goed kijken!

LONDEN (ANP) - Tennisster Naomi Osaka heeft voor het eerst in haar loopbaan de kwartfinales op Wimbledon bereikt. De 28-jarige Japanse versloeg de Belarussische nummer 1 van de wereld Aryna Sabalenka in twee sets: 6-2 7-6 (2).

Beide tennissters schreven vier grandslamtoernooien op hun naam, maar wonnen Wimbledon nog nooit. Voor Sabalenka (28) was de derde ronde van vorig jaar haar beste prestatie in Londen. De Japanse nummer 14 van de wereldranglijst kwam nooit verder dan de derde ronde.

Osaka won de eerste set dankzij een dubbele break. In de tweede set ging het spel gelijk op en moest een tiebreak voor een beslissing zorgen. Daarin bleek de Japanse veruit de sterkste.

Na de uitschakeling van titelverdedigster Iga Świątek en de als tweede geplaatste Elena Rybakina in de derde ronde, was Sabalenka de volgende kanshebber die het niet redde. In de volgende ronde neemt Osaka het op tegen de Tsjechische Karolína Muchová.

Het de nieuwe pensioenwet is het nabestaandenpensioen op papier eenvoudiger en eerlijker geregeld, maar wie van baan wisselt of gaat zzp’en kan ongemerkt duizenden euro’s aan dekking verliezen. De belofte van meer duidelijkheid verschuift zo stilletjes het risico naar de keukentafel.

Wie denkt dat het nieuwe pensioenstelsel vooral iets is voor later, komt bedrogen uit: voor nabestaanden kan een baanwissel nu al het verschil betekenen tussen een betaalbare hypotheek en een inkomensgat van duizenden euro’s per jaar. De Wet toekomst pensioenen zorgt ervoor dat het partnerpensioen bij overlijden vóór de pensioendatum voortaan werkt als een risicoverzekering: de dekking loopt zolang iemand in dienst is en vervalt zodra hij of zij uit dienst gaat, tenzij er actief wordt gekozen voor vrijwillige voortzetting.

Formeel is er veel verbeterd. Onduidelijkheid over wie nu precies als partner geldt, wordt beperkt doordat samenwoners sneller als partner meetellen, wat toegang tot nabestaandenpensioen vergemakkelijkt. Ook wordt het partnerpensioen bij overlijden niet meer bepaald door het aantal dienstjaren, maar door het laatstverdiende salaris, met een maximum van ongeveer 50 procent, wat vooral jongere overledenen beter beschermt. Tegelijk waarschuwen pensioenjuristen en -hoogleraren dat de keerzijde van dit “modernere” stelsel zit in de nieuwe afhankelijkheid van een lopend dienstverband.

Een voorbeeld dat pensioenexperts schetsen: een 42-jarige werknemer met een jaarsalaris van 65.000 euro, getrouwd en met hoge woonlasten, stapt over naar het zzp-bestaan en zegt zijn baan op zonder vrijwillige voortzetting van het partnerpensioen te regelen. Onder het oude stelsel bleef er vaak een opgebouwd recht op partnerpensioen bestaan, ook na uitdiensttreding; in het nieuwe stelsel valt de risicodekking op het moment van vertrek simpelweg weg. Volgens onderzoekers kan het verschil in dekking over tientallen jaren oplopen tot tienduizenden euro’s, zeker als er geen alternatieve verzekering wordt afgesloten.

Daarmee verschuift het zwaartepunt van bescherming naar “eigen verantwoordelijkheid”: wie wordt ontslagen, scheidt of een nieuwe carrièrestap zet, moet binnen een jaar bewust kiezen of hij de nabestaandenverzekering voortzet en premie betaalt, vaak ten koste van de eigen pensioenpot. Pensioenexperts pleiten daarom voor automatische voortzetting, waarbij mensen actief moeten afzeggen in plaats van stilzwijgend bescherming te verliezen. Tot die tijd is één waarschuwing leidend: wie zijn loopbaan verandert zonder de kleine lettertjes te lezen, kan zijn partner zonder het te merken financieel onbeschermd achterlaten.

• Djokovic clinches 106th singles victory at Wimbledon

• 39-year-old continues quest for 25th grand slam title

In his quest to win a record-extending 25th grand slam title, Novak Djokovic cares only about results. How perfectly he plays holds less importance. On Sunday he was pushed hard by the Russian Roman Safiullin, and at times he cut a frustrated figure on Centre Court as his game didn’t flow the way it usually does. But for a record 106th time here, he came out on top, reaching the quarter-finals for the ninth time in a row and a 17th occasion in all. The 39-year-old has now made the quarter-finals of a major tournament 66 times.

Djokovic’s 7-6 (6), 6-3, 3-6, 6-3 victory against Safiullin required almost three and a half hours of effort on another warm afternoon in which he was rattled at times, mostly by the performance of the Russian, who played far more like his career-high ranking of 36 than his present mark of 132. Safiullin had two set points at 5-2 in the opening set only to be edged out in a tiebreak and was good enough to take the third set before Djokovic raised his game at the start of the fourth to avoid it going to a decider.

Continue reading...

Broadway, Catford
Justice Ezi tackles racism, belonging and the sometimes-shadowy business of sport in this well-paced and plotted drama with a genuinely nail-biting final shootout

Entering the small studio tasked with containing this ambitious livewire of a football drama, the action is already in full swing. Charlton Athletic’s Victory and Youssef, in Nigeria to try out for the last two spots on the country’s World Cup squad, are doing drills, while their coach (a buoyant Jerome Ngonadi) collars audience members to take penalties. I miss spectacularly; the production does quite the opposite.

Part of the Ryan Calais Cameron season – the Olivier-nominated playwright chose three early-career Black and Global Majority writers to receive financial backing and mentorship – its writer, Justice Ezi, is a clear talent, asking expansive questions about racism, belonging and the sometimes-shadowy business of sport through the experiences of three men and, in particular, their relationships to their Nigerian heritage.

Continue reading...

Nikola Tsolov made it two from two at Silverstone, as the Red Bull Junior followed his Sprint Race victory with a dominant win in Sunday’s Feature.

Charles Leclerc emerged as the victor in a hugely eventful British Grand Prix, the Ferrari driver taking the win while Mercedes' Kimi Antonelli fell backwards following an issue on his car.

Als toegift op de twee Closing Times waarin “heftige” klassieke muziek werd aangestipt (hier en daar), vandaag nog een pianostuk van Karlheinz Stockhausen (1928 – 2007).

Het gaat om Klavierstück IX, een redelijk toegankelijk stukje muziek, want het is vrij goed te volgen wat er gebeurt.

Een viertonig akkoord dat een verschillend aantal keren wordt aangeslagen en ondertussen steeds zachter wordt (van heel hard naar heel zacht. In muziektermen: van ff (fortissimo) naar pppp (pianississimo). Dat wordt afgewisseld met een langzaam stijgende reeks van twaalf tonen, waarbij elk afzonderlijke noot een andere lengte (duur) heeft.

Die twee elementen worden worden in tempo, dynamiek en toonhoogte in telkens andere variaties gespeeld.  Het stuk eindigt tenslotte in de hoge registers van de piano.

Klavierstück IX is een van de negentien pianostukken die Stockhausen tussen 1962 en 1961 componeerde.

Wie geïnteresseerd is in de partituur: zie hier of kijk mee tijdens het beluisteren.

"The internet is filled with fakes," writes Gizmodo. "A court in India is setting out to address the problem by requiring more transparency from domain registrars to make it easier to crack down on fraud. And while the intentions might be good, Reuters is reporting that major American domain registrar GoDaddy is sounding the warning bells that the court's decision could fundamentally reshape the internet well beyond India's borders."


GoDaddy argues the move would even make the internet less safe, reports Reuters :

[Online fraud] is a key challenge for Prime Minister Narendra Modi's government, which last year received 2.4 million complaints of alleged cyber fraud amounting to $2.4 billion. Starting in 2019, lawsuits were brought by dozens of Indian and global firms — Amazon against fake shopping sites trading on its name and McDonald's complaining against bogus sites offering franchises. [More than 20 companies filed a complaint, the article notes, including Microsoft.] In December, an Indian court blocked more than 1,100 such websites. The New Delhi judge however went further, ordering sweeping new measures that tech experts say have rewritten rules of internet governance: Domain sellers should not offer buyers free privacy protection by default, the buyer's details should be released to anyone with a "legitimate interest" within 72 hours, and website addresses that are variations of protected brand names must be prohibited.


U.S.-based GoDaddy has challenged the directives before a larger bench of judges at the Delhi High Court, according to a Reuters review of non-public filings. It says the ruling will affect legitimate businesses that have names similar to big brands. Stopping privacy-by-default features, GoDaddy said, will result in public disclosure of name, address, telephone and email of legitimate website owners, exposing them to "foreseeable privacy and security risks" such as stalking and harassment.

As domain names operate globally, not locally, the order could force GoDaddy to regulate website addresses across the world, it said. On the court's order imposing a 72-hour deadline on companies to provide registration details to anyone with "legitimate interest", GoDaddy argues it has no wherewithal to assess who has legitimate interest or not. The "commercially destabilising" directives may force domain name companies to "exit India", said one of GoDaddy's appeal documents that ran into 5,121 pages... GoDaddy rivals, Arizona-based Namecheap and Netherlands-based Hosting Concepts, have also challenged the New Delhi ruling, court records show, although Reuters could not ascertain details of their appeals...

GoDaddy argues that diluting the privacy feature will run contrary to India's data protection law and the European Union GDPR law which mandates a "privacy by default" approach. Farzaneh Badii, a New York-based researcher on internet governance, criticised the New Delhi ruling, noting that Europe redacted such details because publishing them had been abused by harassment and targeted phishing. "The people exposed will be journalists, activists, small business owners, and private individuals. The brand impersonators will not," she said...

While the sweeping December directives were issued by a court, they followed government's submissions, documents showed... The judges will hear the appeals on July 16.



GoDaddy manages 80 million domains and serves over 20 million users, the article points out, with
annual revenue over $5 billion.

Read more of this story at Slashdot.

In de parlementaire enquête Corona staat deze week het coronatoegangsbewijs centraal. De in 2021 ingevoerde maatregel was vanaf het begin controversieel. „Mensen voelden zich echt uit de maatschappij gedrukt.”