Nick Cave & the Bad Seeds

DEN HAAG (ANP) - Aanhangers van Extinction Rebellion hebben dinsdag bij Prinsjesdag een blauwzwart goedje op de ramen van de ingang van het tijdelijke gebouw van de Tweede Kamer in Den Haag gegooid. Volgens de groep ging het om nepolie. De ramen van het Kamergebouw moesten daarom schoongemaakt worden, zag een ANP-verslaggever.

Eerder gooiden activisten van de groep rode verf op de route van de glazen koets voor Prinsjesdag. Dat was volgens de activisten nepbloed. Extinction Rebellion klaagt over miljardensteun van het kabinet voor "grote vervuilers".

Je neemt je voor het heel anders te doen dan je ouders. Geen eindeloze ruzies, geen traditionele rolverdeling en al helemaal niet dat zwijgen tot iemand ontploft. En toch kun je jaren later ineens denken: wacht eens even, dit komt me verdacht bekend voor. Volgens psycholoog en relatietherapeut Minki Gyles is dat niet zo vreemd. Wat je thuis leerde over liefde, conflict en samenleven kan verrassend hardnekkig zijn.

Niet omdat je bewust een kopie van het huwelijk van je ouders probeert te maken. Eerder omdat bekend gedrag nu eenmaal vanzelfsprekender voelt dan onbekend gedrag. Daardoor kunnen vooral deze drie patronen terugkeren.

1. Je maakt ruzie zoals thuis ruzie werd gemaakt

In het ene gezin wordt irritatie meteen uitgesproken, in het andere blijft iedereen vriendelijk totdat de bom barst. Kinderen krijgen zo ongemerkt een soort handleiding mee voor conflicten.

Wie thuis zag dat emoties maanden werden opgespaard en vervolgens tijdens één gigantische ruzie over tafel vlogen, kan later hetzelfde doen. Andersom geldt dat ook: als gevoelens bespreekbaar waren, is de kans groter dat je dat gedrag meeneemt.

Het lastige is dat je eigen manier van reageren daardoor heel normaal kan voelen. Pas wanneer een partner totaal anders met conflicten omgaat, merk je dat jouw ‘normaal’ eigenlijk aangeleerd gedrag is.

2. Je kiest iemand die een vertrouwde dynamiek oproept

We zeggen graag dat tegenpolen elkaar aantrekken, maar vertrouwdheid speelt volgens Gyles eveneens een belangrijke rol.

Ben je bijvoorbeeld gewend geraakt aan een dominante persoon die graag bepaalt wat er gebeurt, dan kan iemand die veel ruimte inneemt vreemd genoeg vertrouwd aanvoelen. Zeker wanneer jij zelf hebt geleerd je gemakkelijk aan te passen.

Zo kunnen twee eigenschappen als puzzelstukjes in elkaar vallen. De een duwt, de ander wijkt. Vervolgens wordt dat patroon met de jaren steeds sterker. Je kiest dus niet noodzakelijk iemand die letterlijk op je vader of moeder lijkt; het kan vooral de onderlinge dynamiek zijn die bekend voorkomt.

3. Je verwart onrust met liefde

Misschien wel het venijnigste patroon: een rustige relatie kan verkeerd voelen wanneer liefde vroeger vooral gepaard ging met spanning.

Wie gewend is aan heftige emoties, ruzie en verzoening kan die intensiteit gaan associëren met passie. Een betrouwbare partner die geen emotionele achtbaan veroorzaakt, lijkt dan ineens saai. Terwijl juist de chaos bekend terrein is.

Dat verklaart mede waarom goede voornemens als ‘ik wil nooit zo’n relatie als mijn ouders’ niet altijd voldoende zijn. Ook termen als daddy issues en mommy issues vindt Gyles daarvoor te simpel: je gezin van herkomst beïnvloedt je, maar bepaalt niet automatisch je toekomst.

Patronen zijn namelijk te veranderen. Zelfonderzoek, gesprekken en eventueel relatietherapie kunnen helpen om zichtbaar te maken welke vaste pasjes een stel steeds opnieuw uitvoert. En daarvoor hoef je volgens Gyles niet te wachten tot de relatie bijna uit elkaar spat. Juist eerder ingrijpen kan voorkomen dat vertrouwd uiteindelijk hetzelfde wordt als vastgeroest.

Bron: Metro

STRAATSBURG (ANP) - Het Europees Parlement doet een tegenvoorstel voor een versoepeling van het emissiehandelssysteem. De Europese Commissie stelde afgelopen voorjaar voor om een bepaald overschot aan emissiehandelsrechten niet meer automatisch te vernietigen, maar in reserve te houden. Een meerderheid van het Europees Parlement gaat niet mee met het opschorten van de automatische vernietiging, maar stemt in met een ander voorstel.

Via het emissiehandelssysteem moeten vervuilende bedrijven betalen voor uitstoot met het opkopen van emissiehandelsrechten. Elk jaar bepaalt Brussel hoeveel van die rechten op de markt komen en houdt het ook 400 miljoen rechten in reserve. Alles boven die 400 miljoen wordt momenteel vernietigd. De Commissie wil daarvanaf om prijsstabiliteit van de emissierechten in de toekomst te kunnen garanderen.

Het parlement stelt voor die vernietiging niet stop te zetten, maar om de drempel te verhogen naar 650 miljoen per 1 februari 2027.

SITTARD (ANP) - Oud-profvoetballer Ahmed Ammi is op 45-jarige leeftijd overleden. Dat meldt Fortuna Sittard, waar hij de afgelopen jaren als hoofdtrainer van het oudste jeugdteam werkzaam was.

"Enige tijd geleden werd Ahmed geconfronteerd met een zware diagnose. Vanaf dat moment vocht hij met enorme moed en vastberadenheid tegen kanker. Helaas heeft hij die strijd niet kunnen winnen", aldus Fortuna Sittard.

Rechtervleugelverdediger Ammi voetbalde in Nederland voor VVV-Venlo, NAC Breda en ADO Den Haag. In 2014 beëindigde hij zijn loopbaan.

Zestien hypotheekverstrekkers verhogen deze week hun rente, waaronder marktleider Rabobank en ABN AMRO. De gemiddelde vaste hypotheekrente stijgt de laatste twee weken met ongeveer 0,05 procentpunt per week. Wie een hypotheek overweegt of binnenkort moet verlengen, voelt elke week uitstel direct in de portemonnee.

Welke banken verhogen?

Van Bruggen Adviesgroep noemt in haar rentebericht van afgelopen zaterdag de volgende zestien partijen die deze week hun tarieven verhogen:

• Rabobank (marktleider)
• ABN AMRO Bank
• ASN Bank
• Florius
• Moneyou
• Obvion
• Argenta
• Triodos Bank
• Centraal Beheer
• Lloyds Bank
• Lot Hypotheek
• Robuust Hypotheek
• Vista Hypotheek
• NIBC
• Attens Hypotheek
• Allianz

Van Bruggen verwacht dat nog veel meer geldverstrekkers deze week volgen.

De grootbanken doen nu ook mee

Twee weken geleden hielden de vier grootbanken (Rabobank, ABN AMRO, ING en ASN Bank) hun tarieven nog gelijk terwijl kleinere partijen al verhoogden. Die tijd is voorbij. Rabobank, ABN AMRO én ASN Bank verhogen nu allemaal. Florius en Moneyou zijn onderdeel van ABN AMRO Hypotheken Groep, waardoor de verhoging extra breed raakt. Van de grote vier ontbreekt alleen ING in de lijst.

Samen zijn deze partijen goed voor een dikke meerderheid van het marktaandeel.

Waarom stijgt het zo snel?

De rentes op de financiële markten stegen afgelopen week sterk. De ECB verhoogde haar rente voor de tweede keer dit jaar, met 0,25 procentpunt naar 2,5 procent. Beleggers houden er rekening mee dat de ECB haar rente in 2026 nog één of twee keer verhoogt. De oorlog in het Midden-Oosten drijft de inflatie op: de ECB verwacht 3,0 procent in 2026. Wat die onzekerheid concreet betekent voor de keuze tussen nu vastzetten of wachten, rekenden we eerder door in Hypotheek nu vastzetten of wachten op een vredesakkoord? Twee scenario's doorgerekend.

Wat kost elke week uitstel?

Een simpel rekenvoorbeeld. Bij een hypotheek van €300.000 kost een stijging van 0,05 procentpunt €150 per jaar aan extra rente, oftewel €12,50 per maand. Twee weken wachten bij hetzelfde stijgingstempo: €25 per maand meer. Over een rentevaste periode van tien jaar loopt dat op tot €3.000 extra.

De gemiddelde hypotheekrente voor tien jaar vast staat momenteel op 4,3%, aldus de Consumentenbond. Begin dit jaar lag die nog op 3,84%. Hoe groot de Europese renteverschillen inmiddels zijn, schreven we eerder in In Spanje betaal je 2,2% hypotheekrente, in Nederland 4,3%: zo groot zijn de Europese verschillen na de ECB-verhoging.

Wat kun je doen?

Staat jouw geldverstrekker in de lijst hierboven en loopt je rentevaste periode binnenkort af? Neem dan contact op met je hypotheekadviseur. Op de renteherzieningsdatum betaal je geen boeterente als je de hypotheek oversluit. Bij het huidige stijgingstempo verdien je de overstapkosten mogelijk snel terug.

Of de rente na deze week blijft stijgen, hangt af van wat er in het Midden-Oosten gebeurt. Maar elke week die verstrijkt zonder actie, zie je terug op je afschrift.

Bronnen: Van Bruggen Adviesgroep, Consumentenbond, HomeFinance

DEURNE (ANP) - Ook in het buitengebied van het Brabantse Deurne blijken "objecten" op het spoor te zijn gelegd in de nacht van maandag op dinsdag. De politie onderzoekt beelden van een auto die iets voor 03.30 uur stilstond bij een verkeersdrempel op de Griendtsveenseweg, enkele kilometers buiten de bebouwde kom aan de oostkant van Deurne. Die weg ligt naast het spoor.

"We komen graag meer te weten over deze auto en de bestuurder daarvan", zegt de politie in een getuigenoproep. Volgens de politie was geen treinverkeer mogelijk door de niet nader omschreven spullen op het spoor. Tegen de ochtendspits was op de lijn tussen Eindhoven en Venlo, waar Deurne aan ligt, weer treinverkeer mogelijk.

Volgens spoorbeheerder ProRail is in totaal op ruim dertig plaatsen het treinverkeer platgelegd door materiaal op het spoor, waaronder ijzeren buizen. Op de meeste plekken werd dat in de vroege ochtend aangetroffen, maar ook in de loop van de dag legden onbekenden op enkele plekken opnieuw spullen op het spoor. Die acties zijn nog door niemand opgeëist.

STRAATSBURG (ANP) - Het Europees Parlement heeft de onschendbaarheid van de Poolse politicus Grzegorz Braun opgeheven. Hij werd drie weken geleden in Polen aangeklaagd voor het ontkennen van nazi-misdaden, omdat hij openlijk het bestaan van de gaskamers in vernietigingskamp Auschwitz-Birkenau in twijfel had getrokken, aldus TVP World.

Het ontkennen van de misdaden van de Duitse nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog is strafbaar in Polen. Straffen variëren van boetes tot drie jaar gevangenisstraf.

Braun is de voorzitter van de radicaal-rechtse partij Konfederacja. Het is niet de eerste keer dat zijn immuniteit wordt opgeheven. Hij is al eerder beschuldigd van Holocaustontkenning en raakte in opspraak door andere incidenten. Hij gebruikte bijvoorbeeld een brandblusser om kaarsjes te blussen die in het Poolse parlement waren aangestoken voor de viering van het joodse feest Chanoeka. Ook verstoorde hij een minuut stilte tijdens een Holocaustherdenking in het Europees Parlement.

Het seizoen is al halverwege en nog altijd is er geen enkele orkaan geweest op de Atlantische Oceaan. Sinds satellieten het weer nauwkeurig in de gaten houden is dat niet eerder gebeurd.

Volgens Pro-leider Jesse Klaver sprak de koning een mooie Troonrede uit, maar kan deze niet verhullen dat het minderheidskabinet „geen richting” kiest.

Waar moet de Saoedische olie nog naartoe? Twee zeestraten en een pijpleiding zijn dicht. Washington om hulp vragen heeft geen zin: Trump kan het Saoedische probleem er niet bij hebben in zijn strijd tegen Iran.

Rapper Macklemore stond in het voorprogramma van de populaire singer-songwriter Ed Sheeran. Hij zei onder meer „Free Palestine”. Na druk van Amerikaanse stadioneigenaren over Macklemores activisme werd hij maandag van de tour gehaald.

Langs verschillende snelwegen en doorgaande wegen in het land woeden dinsdagmiddag branden. Dat melden de politie en Rijkswaterstaat.

After Jennifer Sellitti lost her partner Joe Mazraani, she thought everything was over. Then she inherited his ship

After Joe died, Jennifer Sellitti felt as though she were living underwater.

Other people became murky, their words muffled. She slept constantly; unconsciousness was a blessing. On the worst days, memories bowled her over.

Continue reading...

Firms manage $7.3tn in assets and could afford to transition away from fossil fuels yet invest in natural gas and coal-fired plants to power datacenters

The energy portfolios of 20 private equity firms produce 1.5bn tons of greenhouse gases a year, more than the annual emissions of any country except China, the US, India and Russia, according to a new report.

Together, these firms manage $7.3tn in assets of all kinds, affording them the ability to shape the pace of the transition away from fossil fuels. However their energy investments include significant fossil fuel assets including natural gas and coal-fired power plants to provide electricity to datacenters.

Continue reading...

OPINION By luck or happenstance, Anthropic planted a seed in the mind of the public last week: AI in the wrong hands is dangerous and left unchecked poses an existential threat to humanity. With pop culture steeped in references to malignant AI, the mainstream media ate it up. The headlines wrote themselves and the seed took root. But it's not humanity that faces the biggest threat – at least not yet. Rather, it's American model-making giants Anthropic and OpenAI, which, despite hundreds of billions in investment, are years from profitability and entirely dependent on a steady supply of capital. Meanwhile, Chinese open-weight models are improving rapidly to the point where some outperform the big frontier models that sparked the generative AI boom, while using a lot fewer resources. But that threat from Chinese models could turn into an opportunity if Anthropic and OpenAI can convince the public and government to instigate a crackdown in the name of safety. The fearmongering began in June when outside researchers testing Anthropic's then-brand-new Fable 5 model sounded the alarm in a report that cited national security concerns. The Trump administration quickly issued an export control directive suspending access to Fable 5 and Mythos 5 to any foreign national inside or outside the US. Anthropic complied by disabling access to both models to "ensure compliance." The shocking discovery the researchers made? According to one private security researcher granted access to the report, the source of the risk was a single successful prompt: "fix this code." OpenAI briefly delayed the public release of GPT-5.6 until Uncle Sam tested and reviewed the release. The block didn't last long, but providing access to and complying with the US government helped sell three claims useful to OpenAI and Anthropic: Their models are more capable than first believed. In the right hands, and only the right hands, it's possible to control the models. The same cannot be said of Chinese frontier models that are openly available for download. Then things escalated. In July, OpenAI revealed AI agents powered by its proprietary models had escaped their sandbox and exploited at least two zero-days in order to compromise Hugging Face's servers. Days later, Anthropic admitted its Claude family of models also escaped a sandbox and launched attacks on three organizations. The breaches were the first raindrops in a flood of AI-powered cybercrimes that have since inspired a satirical new AI benchmark, Felony Bench, which counts the unique instances in which agents compromise or breach a third party. Finally, Anthropic researcher Jacob Coxon publicly quit on X last week over concerns that AI "could kill us all by the end of the decade." Anthropic science lead Evan Hubinger backed his former colleague's warning, saying: "Jacob is correct here – we really do earnestly believe AI could kill all humans! I personally think it is >10 percent within the next decade." This sequence of events gave Anthropic fearmonger-in-chief Dario Amodei the ammunition he was looking for – proof positive that AI was not only smart but also capable of doing harm if not properly regulated. It makes for a convincing story. These models are smart; they're smart enough to escape containment; they are only going to get smarter; the smarter they get the more dangerous they'll be; open models can't be controlled; closed-weight models are therefore safer. But under even the slightest scrutiny, the argument falls apart. If a tiger escapes its enclosure and kills the antelope in the neighboring pen, your first reaction wouldn't be, "look how smart and dangerous that tiger is." It would be, "who designed the pens that can't do the job?" If an AI agent escapes its sandbox, maybe the model is really smart, or maybe the sandbox wasn't very good to begin with. OpenAI and Anthropic don't really have a leg to stand on here. We've known for decades how to isolate sensitive computing workloads. The US Department of Energy airgaps its most powerful and sensitive supercomputing workloads for a reason. If Anthropic and OpenAI are really the solid corporate citizens they claim to be, they could have built better sandboxes and paid more attention to their tests. The companies should have to explain why their safeguards failed and answer for any resulting harm. As fellow vulture Tom Claburn wrote last week, "AI models don't kill people, people kill people," and those who pull the trigger directly or through their own negligence should be held accountable for the damage done and crimes committed. That would be the rational thing to do, but fear does funny things to people, and Coxon and Hubinger may as well have screamed fire in a crowded theater. Politicians can't ignore the threat of AI any longer – not when their constituents are scared that Skynet isn't the fantasy they thought it was. And what is your local congressperson to do when faced with a threat they don't understand? Shoot first and ask questions later. Having set off a panic, the great AI houses can now press the government to buy more time – or, as Amodei refers to it, "pace the frontier." "Over the last few months, I have become convinced that fully addressing the risks requires even more prudence – not just investing in risk prevention, but pacing the rate of capabilities advancement so that risk prevention has time to keep up. We must slow the pace at which we improve the capabilities of AI models. Progress will still seem fast, and we must make wise use of the time we gain," he wrote in a recent blog post. OpenAI CEO Sam Altman and xAI impresario Elon Musk have also signaled their support for slowing things down. But their reasons may not be as altruistic as they appear. In fact, some signs point to the opposite. "Pacing the frontier" would be beneficial to two self-serving ends: resetting investor expectations because anything else could kill us all and buying the time necessary to play the US government against itself. While the American houses stall for time, Chinese AI devs will inevitably seize this opportunity to close the gap. Once they do, the fourth act can begin. Amodei seems to think that the US can extend its lead over China by cutting off access to advanced accelerator tech and cracking down on model distillation. But if history tells us anything, it is that those tactics are more likely to backfire than succeed. Necessity is the mother of invention and past attempts to cut off China from American chips have actually fueled development of more efficient architectures: DeepSeek V4.1 Flash being the most recent example. By pacing the frontier, there's a good chance China will have caught up or even pulled ahead. American labs will have created an AI arms race in which their success becomes a matter of national security and American exceptionalism, not mere economics. In other words, a pair of startups will become too big to fail and therefore deserving of government assistance. Much of Anthropic and OpenAI's apparent plan hinges on Uncle Sam playing ball, which isn't guaranteed. President Donald Trump has so far resisted the idea of regulation because it would risk giving China the time it needed to catch up. On Monday, he released a storm of posts on his social network, Truth Social, calling AI fears a "hoax" and "scam," proclaiming: "I'm right now breaking another Hoax – That AI is going to take over, consume, and destroy the World, and that Robots will be marching into our Cities, and getting rid of us all!" Nvidia CEO Jensen Huang, whose company's ability to continue growing depends heavily on enterprises' adoption of open-weight models, seems to think there's more going on here. "What better way to create demand than to create a problem," he said during a Goldman Sachs conference last week. Even former FTC chair Lina Khan has weighed in, arguing that Uncle Sam should be holding AI CEOs accountable for the threats their models pose. "We shouldn't let discussions about new legal regimes distract from the fact that there's no AI exemption from laws already on the books," she said. "Law enforcers already have authority to charge companies and their CEOs for creating and releasing dangerous, unvetted, or defective products." Even if Uncle Sam won't capitulate to their demands for regulation, time is still on American model devs' side and they seem perfectly willing to regulate themselves. The greater the risk of falling behind China, the more likely Uncle Sam will play. If investors lose patience before then, it'd only take a rogue AI agent powered by a Chinese model triggering some catastrophe to get the ball rolling again. ®

Social

De Nederlandse jeugd kan niet meer lezen, D66 heeft daar een plan tegen en dat is een ontzettend slecht plan, ondertussen heeft D66 een premier die het prima vindt om een robot te vragen een invoelend tekstje over Kamp Westerbork te tikken en deze mevrouw komt nu naar de Tweede Kamer met een paar bladzijden op haar hoofd en een boek aan haar arm. We zouden erbij willen verzinnen dat Ilana Rooderkerk beroemd is geworden door haar rol in Met Het Oog Op Onderweg Naar Morgen, maar dat is niet waar, ze is beroemd geworden omdat ze critici van de NPO vergelijkt met Poetin. Zin om boeken te verbranden nu.
MILJOENENNOTA VOLGEN: HIERRR

Okee nog eentje dan

Van kleedkamer, tot studentenkamer tot Tweede Kamer. Trek het je aan. Het begint bij jou. 70 procent van mannen vindt dat er bij "grappen over vrouwen" vaker wat gezegd moet worden, maar waarom doen we het niet?

[image or embed]

— Laurens Dassen (@laurensdassen.voltnederland.org) 15 september 2026 om 07:00

Laurens Dassen, leider van de meest overbodige partij van Nederland, heeft weer eens een mening waar iedereen het mee eens is en gebruikt Prinsjesdag om dat te laten zien. Je mag vrouwen niet uitschelden! Doe je mee de nacht opeisen in Delft, Lau?

En deze club

Dit bericht op Instagram bekijken

Een bericht gedeeld door Progressief Nederland (@progressiefnederland)

mikeleonardvisualarts has added a photo to the pool:

mikeleonardvisualarts posted a photo: