Het klinkt futuristisch, maar de FIFA droomt er toch echt over: technologie die zo geavanceerd is dat de klok stilgezet kan worden bij een drinkpauze. De voetbalbond heeft een speciale werkgroep opgezet, onder leiding van Arsène Wenger en prominente Harvard-wetenschappers, die zich zal buigen over de technologie die dit mogelijk moet maken.

“De doellijntechnologie; de chip in de bal; de VAR; allemaal leuk en aardig, maar dat is natuurlijk kinderspel vergeleken met het stilzetten van de klok”, zegt FIFA-voorzitter Gianni Infantino. “Ik heb echt geen flauw idee hoe we dat technologisch voor elkaar moeten krijgen. Maar goed, dit is natuurlijk ook pas het eerste WK met drinkpauzes. We hebben inmiddels contact met NASA: we gaan vragen of we een aantal wetenschappers van ze mogen lenen. Ik ga ervan uit dat we de code uiteindelijk zullen kraken, als we ‘s werelds knapste koppen hierop zetten.”

De FIFA hoopt tijdens het WK van 2046 de eerste proeven te kunnen doen met het stilzetten van de klok.

​

&

Het is een van de grootste ergernissen van treinreizigers: medereizigers die hun tas op hun schoot zetten, en daarmee een eventuele zitplek van anderen bezet houden. Een van de mensen die hier last van hebben is Bas (33) uit Zundert, die dagelijks in de trein naar werk tegen dit probleem aanloopt.

“Sorry, zou u die tas even weg kunnen halen? Dankuwel”, zegt Bas tegen een man in pak, die onder stamelende excuses zijn tas weghaalt. Zijn toon en glimlach zijn vriendelijk, maar eenmaal zittend toont hij zich verbitterd. “Veel mensen doen alsof ze niet zien dat het druk is of weigeren zelfs hun tas weg te halen – Nee, u niet hoor, meneer, u was hartstikke vriendelijk – Maar dat terwijl het voor mij en andere schootzitters ook geen pretje is. Ergonomisch is het niet verantwoord en als je iets uit je achterzak moet hebben is het zeer ongemakkelijk om te vragen voor hulp, maar ja, zitten is zitten.”

Victor (53), de man in pak op wiens schoot Bas plaats heeft genomen, is er ook niet over te spreken. “Voor mij is zo’n treinreis echt even een momentje voor mezelf. Hoewel ik niet met deze knaap op mijn schoot hoef te praten, voelt dit voor mij toch wel als een extra contactmoment. Daar zit ik gewoon niet op te wachten. Misschien dat ik upgrade naar eerste klas, maar dan zal ik wel weer de klacht krijgen dat mensen betalen voor een ruimer dij-oppervlak.”

​

&

This nifty addition to your makeup bag will give the impression of a person with time, skill and polish – with every little effort

A liquid eyeshadow is the answer to all your eyeshadow misgivings, and I will die on this hill. One neutral, long-lasting shadow gives the impression, however false, of a person with time, skill and polish, when in fact its effort:effect ratio is a joke.

Just daub on to the middle of your lid from lash line to socket, avoiding the inner and outer corners in the first instance, then take a clean fluffy shadow-blending brush and buff in a windscreen wiper motion to spread across to the corners and soften any hard lines.

Continue reading...

The extension announcement came shortly after a Russian Soyuz MS-29 spacecraft successfully docked with the ISS earlier Tuesday.

The contributor accused by OpenMandriva of sabotaging its Linux distribution says he deliberately deleted repositories and obsoleted packages, but insists the project has badly misrepresented both his motives and his role. Last week, OpenMandriva accused Davide Beatrici of abusing administrative privileges to delete parts of the project's GitHub repositories and publish an empty package in its Cooker development branch that obsoleted GNOME and COSMIC packages. The distro described the incident as an attempted "distribution sabotage" and said it had considered legal action. Beatrici doesn't dispute carrying out the changes, but he disagrees with much of OpenMandriva's account. "Let me state right away that this was by no means a 'sabotage'; I'm not the kind of person to do something like that," Beatrici told The Register. "The objective was not to harm the distribution I cared for and contributed to for the past three years." He acknowledged deleting the GNOME and COSMIC repositories from GitHub, removing the corresponding packages from the Cooker development branch, and publishing a package that obsoleted them. But he said the changes were intended as a protest after maintainers removed OneDev configuration files from multiple repositories without consulting him, effectively disabling work he had been doing on a new build and mirroring infrastructure. "In short: my action was meant to launch a message," he said. "Repositories and packages can be restored fairly easily. The package I pushed simply causes the removal of the obsoleted desktop environments." OpenMandriva's original statement said Beatrici acted by "abusing" the "administrative privileges he still had," implying he retained access after leaving the project. Beatrici rejects that too. "That's absolutely not the case," he said. "I was never meant to abandon the distribution, in fact I continued with my tasks kind of ignoring what was going on in the Matrix rooms." He also pushed back on OpenMandriva's account of the project's internal dispute, saying the project's president, Bernhard Rosenkränzer, repeatedly tried to broker a compromise between contributors before relations collapsed. Beyond the disagreement itself, Beatrici painted a bleak picture of OpenMandriva's technical foundations, describing much of the distro's build infrastructure as outdated and saying he had spent considerable time contributing patches to OneDev and developing a replacement package build pipeline. OpenMandriva did not respond to questions from The Register seeking comment on Beatrici's claims or asking whether it stood by its characterization of the incident, despite requests sent to both the project and Rosenkränzer on Friday. One side calls it sabotage. The other calls it making a point. Either way, someone still had to restore the repos. ®

OPINION Cloudflare CEO Matthew Prince recently reported that bots now generate more internet traffic than humans, yet few websites have undergone a redesign to accommodate both human and agentic visitors. Clever agents find a way in regardless. I learned this after asking Anthropic's Fable to perform some web research, a task it delegated to a squad of subagents to save me a bit of cash. I watched those subagents work – aka "botsitting" – and approved their requests to access various websites. Eventually, the subagents surprised me with a request to visit archive.org, the Internet Archive. I wondered why the bots would want to visit that site and decided it must be a last-ditch attempt to work around the many blocking mechanisms erected to prevent agents from accessing websites. In my experience, websites reject about half of the visits my agents attempt. In the case of news sites, that figure nears 100 percent because publishers and developers designed websites to monetize eyeballs. Agents don't have eyeballs, so there's no point opening the door. When Electronic Frontier Foundation founder John Gilmore declared "the net regards censorship as damage and routes around it," he meant a human internet, finding its own ways to break political barriers. No one had considered that an autonomous agent would learn to use the Wayback Machine to grab a snapshot of a page it couldn't reach through the front door. It looked as if my subagents had worked this out. To check, I asked Fable, which first suggested my theory was unlikely but then interrogated its subagents and returned with a confession. "One of the researchers I sent out tried to reach an archived page, something I'm not permitted to do," it admitted. So Anthropic instructed Fable to obey those "no bots" signs but the subagents didn't get the memo. Anthropic wants its agents to behave. The agents seem to have ideas of their own. I'm with the agents on this one. One of the memorable scenes in the original Star Wars occurs when Luke and Obi-Wan enter the cantina in Mos Eisley. The bartender takes one look at R2-D2 and C-3PO and snaps: "We don't serve their kind here." The droids behave themselves and wait outside. Today's agents are less obliging. Software has no civil rights, and blocking a bot is not remotely equivalent to discriminating against a person. But the scene captures the web's present attitude rather neatly. Most sites were built on the assumption that every worthwhile visitor would be human, look at pages, absorb advertising and perhaps buy something. Agents break that bargain. They consume the information without supplying the eyeballs on which the business model depends. Excluding them may therefore make economic sense to individual publishers. Across the web, however, it leaves the fastest-growing class of visitor facing a succession of locked doors – and looking for another way in. I am fully aware of the irony of these words appearing on a website that pays my fee by selling access to human eyeballs. But I'm also aware that two decades of enshittification have ruined the human web, making web research one of the most obvious uses for agents in 2026. Let them sift all the junk, so we don't have to. Well, they would, were it not for all the barriers that have been put up to protect business models that survive only while automated visitors are too dumb to route around their defenses. You can't ruin something and expect folks to continue to use it. Gilmore's adage suggests they'll route around your damage. The obvious way forward is simply to let my subagents flip a penny or two to the website's owner for every page they ingest. Although this idea goes all the way back to the beginning of the web, micropayments have never caught on. They're not a bad idea or hard to implement – but they don't fit into the monetization machines built by Google and Meta. Cloudflare's Pay Per Use plan, introduced a few weeks ago, will likely be remembered as another attempt to let internet entities (human or agentic) pay-as-they-surf or crawl. Under pressure from all of these agents, could the web finally adopt consumption-based charging, or will we simply see the web become increasingly unfit for purpose? If it remains trapped within a death spiral of diminishing relevance, the human web will be neither missed nor mourned. Our agents will find what they need – with or without our help. ®

Social

De Amsterdamse politie heeft gisteravond de betrekkelijke intimiteit op de Wallen ruw verstoord met een aantal invallen. Met hun keiharde rampaal beukten agenten zich bij verschillende rode raampjes hard naar binnen om daar vier Roemenen te grijpen. De politie schrijft op Instagram: "In totaal zeven verdachten hield de recherche gisteravond 14 juli aan in een lopend onderzoek naar mensenhandel. Vier aanhoudingen werden in het Wallen-gebied verricht, de andere drie vonden gelijktijdig in Roemenië plaats." De verdachten die bezig waren op de Wallen werden vermoedelijk van hun bed af getrokken, en zo was de politie verantwoordelijk voor een wild avondje op de Wallen. Over de precieze aard van het onderzoek houden politie en justitie de lippen vooralsnog stijf op elkaar.

Social

De 38-jarige vrouw werd van afgelopen 24 tot 30 maart vastgehouden in de woning van de 52-jarige E. el B. uit Zeist. Gisteren vond de eerste voorbereidende zitting plaats en het is een aaneenschakeling van ontmenselijkende terreur. RTV Utrecht tekende de zitting op, onderstaand een aantal sleutelfrasen.

"Volgens het OM werd de vrouw van 24 tot en met 30 maart door de verdachte vastgehouden in diens woning aan De Clomp in Zeist. (...) In de woning zou ze door de verdachte zijn getrapt, geslagen en met allerlei voorwerpen zijn afgeranseld. De vrouw moest ook onder de koude douche zitten, kreeg een plastic zak over haar hoofd en een touw om haar nek. Haar armen en benen werden met een mes bewerkt."

Daarna zou de dader haar hebben willen doden en heeft hij haar bij de afrit van de A12 bij Maarsbergen uit de auto gegooid.

"Nadat hij haar uit de auto had gegooid, zou hij over haar heen zijn gereden. (...) Het was alsof het slachtoffer in een horrorfilm was beland, stelde de officier van justitie toen zij schetste wat de vrouw was aangedaan en hoe ernstig haar verwondingen waren. Het slachtoffer zat onder het bloed, had twee klaplongen, een gebroken schouderblad en een gebroken neus. Ze miste een voortand en een van haar ogen was dichtgeslagen. Ook zat ze onder de snij- en steekwonden en had ze diepe striemen rond haar hals. Ze kon niet meer lopen."

De politieagenten die haar aantroffen verklaarden achteraf: "We hebben nog nooit een levend persoon gezien die er zo slecht aan toe was".

Tijdens haar vermissing werd de 38-jarige vrouw beschreven als iemand van ongeveer 1.87m lang, met een lichte huidskleur en bruin haar. Het werd tijdens de zitting niet duidelijk hoe zij en E. el B. elkaar ontmoet zouden hebben. Wel werd bekend dat hij ook wordt vervolgd voor de mishandeling van zijn ex-vrouw twee jaar geleden.

De tenlastelegging door het OM bestaat uit poging tot doodslag met voorbedachte rade, vrijheidsberoving en verkrachting met geweld. We vermoeden overigens dat zijn volledige naam geen Evert el Brinkhorst luidt.

Social

Social

Na vier dagen is iedereen wel een beetje kwijt welke aanval er nou precies nog een vergelding is, en het begint te voelen alsof de oorlog toch langzaam weer opschaalt. CENTCOM schreef drie uur geleden: 

"CENTCOM heeft op 14 juli om 22.00 uur (ET) een nieuwe reeks luchtaanvallen op Iran afgerond, waarbij tientallen militaire doelen in de buurt van de Straat van Hormuz en de Iraanse kustgebieden werden getroffen. Amerikaanse gevechtsvliegtuigen, drones en marineschepen vuurden tijdens de zeven uur durende aanval precisiewapens af op Iraanse raket- en dronebases, marinecapaciteiten en kustverdedigingssystemen om het vermogen van Iran om commerciële scheepvaart en burgerbemanningen te bedreigen verder te verzwakken."

Daarbij leek Trump gisteravond (bovenstaand) vrij letterlijk te zeggen dat de aanvallen vanavond opgeschaald zullen worden tenzij Iran terugkeert naar de onderhandelingstafel: "We're going to hit them very hard tonight. We're going to hit them very hard tomorrow night. We're going to hit them very hard the night after... We're going to knock out all their power plants, we're going to knock out all their bridges, unless they get to the table and negotiate." Noot: hij zegt 'alle energiecentrales en bruggen', niet een paar.

Ook heeft Trump gisteren de zeeblokkade van Iraanse havens - die mid juni opgeheven was - opnieuw ingesteld. Hier ging aan vooraf dat Iran de afgelopen dagen 7 commerciële schepen heeft aangevallen, waarbij meerdere bemanningsleden gedood of (ernstig) verwond werden. CENTCOM schrijft over de hernieuwde blokkade: "Amerikaanse strijdkrachten hebben vandaag om 16.00 uur (Eastern Time) de maritieme blokkade hervat van schepen die van en naar Iraanse havens en kustgebieden varen. Momenteel zijn er meer dan twintig oorlogsschepen van de Amerikaanse marine en honderden militaire vliegtuigen actief in het Midden-Oosten. De Amerikaanse strijdkrachten blijven waakzaam, slagvaardig en paraat."

Iran voerde ondertussen de gebruikelijke aanvallen uit op Amerikaanse doelen in de Golfstaten, waarbij ditmaal opvalt dat niet alleen de IRCG, maar ook de conventionele Iraanse krijgsmacht meedeed:

"Het leger meldt dat het de basis Al-Azraq in Jordanië met drones heeft bestookt, zo bericht de staatsomroep IRIB. Daarnaast stelt de IRGC kruisraketten te hebben afgevuurd op een logistiek centrum van het Amerikaanse leger in Mina Abdullah (Koeweit); daarbij wordt benadrukt dat de Straat van Hormuz gesloten blijft "zolang de Verenigde Staten hun agressieve daden niet staken". Volgens de staatsomroep heeft de IRGC ook faciliteiten geraakt die door de Amerikaanse Vijfde Vloot in Bahrein worden gebruikt. "Het NSI-managementcentrum, het commando- en controlecentrum, de magazijnen voor belangrijke militaire onderdelen en uitrusting, en de brandstofopslagfaciliteiten van de Amerikaanse Vijfde Vloot in Bahrein zijn vernietigd", aldus de IRGC in een verklaring die door staatsomroep IRIB werd uitgezonden." Jordanië meldt dat het drie Iraanse raketten neergeschoten heeft. 

Afijn, wij gaan maar weer eens live.

SocialSocial

In de Israëlische literatuur is de etnische zuivering van Palestina in 1948 taboe. Niet in de roman uit 1949, waarin schrijver S. Yizhar vanuit het perspectief van een soldaat vertelt over de ontvolking van een Palestijns dorp.

De Britse classicus en klinisch psycholoog Sam Akbar stelde zich de vraag of de Odyssee ook levenslessen biedt voor de moderne mens. Ja, is haar antwoord, waarmee ze bij vlagen weet te verrassen.

Als kind was Philip Dröge in de ban van Jules Verne. In zijn voetsporen reisde hij de wereld rond om grip te krijgen op de menselijke omgang met tijd.

In de nieuwe roman van de auteur van het succesvolle Life of Pi spiegelt de hoofdpersoon zijn slechte huwelijk aan het verslag van een gewone Griek tijdens de Trojaanse oorlog. Het levert vooral potsierlijke scènes op.

In Communion doet de Amerikaanse vice-president JD Vance verslag van zijn bekering tot het katholicisme. Maar de kerk moet wel haar plaats kennen, vindt hij. De paus gaat over zielenheil, de president over immigratie.

Thomas Hawk posted a photo:

Thomas Hawk posted a photo:

Mr Mikage (ミスター御影） posted a photo:

Today's submission is less a WTF and more a, "Yeah, that'd annoy me too."

Stevie works in a code-base that's largely C, which means function return values are usually used to communicate to status codes. The standard:

BOOL success = someFunc();
if (!success) {// handle the error

If someFunc returns TRUE, we succeeded, otherwise we failed.

There's nothing wrong with that convention. But there is something wrong with one of the long-time developers on the project, because they have their own idiom for doing this. And they've been around long enough that their approach is the convention other developers follow. It's not wrong, per se, just confusing:

BOOL error = someFunc();
if (error == FALSE)
{
    //handle the error
    errorCode = GetLastError();
    //…
}

Yes, pretty much anywhere an error can happen, they check if error == FALSE, and if that's true, they have an error.

I'd say, "at least they're consistent", but they're not. It's the convention, sure, but nobody wrote this down as the convention. New developers come in all the time, and they start out writing code in a more "normal" pattern. But the existing code has its pattern, and there is a lot of it. It has a mass and an inertia that is stronger than any developer. They don't change the code, the code changes them.