Thomas Hawk posted a photo:
AMSTERDAM (ANP) - Besi behoorde maandag tot de winnaars op de Amsterdamse beurs. De chiptoeleverancier heeft in het vierde kwartaal van 2025 voor ongeveer 250 miljoen euro aan nieuwe orders binnengekregen. Dat is een stijging van 43 procent ten opzichte van het derde kwartaal. Dankzij de sterke ordergroei verwacht het bedrijf dat de omzet, de brutowinstmarge en de operationele kosten in het laatste kwartaal van 2025 aan "de gunstige kant" van de eerder afgegeven verwachtingen zullen liggen.
Het aandeel Besi werd 8 procent hoger gezet. Heineken zakte 2,7 procent. Topman Dolf van den Brink treedt op 31 mei af na bijna zes jaar de baas te zijn geweest bij de bierbrouwer.
De algehele stemming op de beurzen was terughoudend door de verdere politieke druk op de onafhankelijkheid van de Amerikaanse centrale bank. De AEX-index noteerde kort na opening van de markt 0,3 procent hoger op 990,81 punten. De index steeg vrijdag ruim 2 procent en hervatte daarmee de opmars richting de historische grens van 1000 punten.
OTTAWA (ANP/AFP) - De Canadese tennisser Milos Raonic heeft officieel zijn carrière beëindigd. De 35-jarige voormalige nummer 3 van de wereld speelde zijn laatste wedstrijd tijdens de Olympische Spelen in 2024, waarna hij door blessures niet meer in actie kwam.
"Dit is een moment waarvan je weet dat het ooit zal komen, maar op de een of andere manier voel je je er nooit helemaal klaar voor," schreef Raonic op sociale media. "Ik ben erg gelukkig dat ik mijn dromen heb kunnen waarmaken."
Raonic veroverde tijdens zijn carrière acht ATP-titels en bereikte als eerste Canadese man de finale van een grandslamtoernooi. Hij stond in 2016 in de eindstrijd van Wimbledon, waarin hij verloor van de Brit Andy Murray.
UTRECHT (ANP) - Vakbonden hebben de werkgevers in de jeugdzorg een ultimatum gestuurd. Die moeten voor maandag 19 januari ingaan op de cao-eisen, anders komen er acties.
De vakbonden CNV, FNV en FBZ vinden de voorstellen van werkgeversorganisatie Jeugdzorg Nederland in de cao-onderhandelingen te mager. Ze stellen dat de grote problemen blijven liggen, zoals het personeelstekort en de werkdruk. Ze willen daar betere afspraken over maken. De bonden vinden het loonbod van 6,3 procent voor twee jaar ondermaats. Ook willen ze dat overwerk wordt uitgebannen.
FBZ-onderhandelaar Lilian de Groot: "Het is niet óf het een óf het ander. Het is noodzakelijk om zowel een goede salarisverhoging als inhoudelijke zaken zoals werkdruk en scholing in een nieuwe cao goed te regelen."
Er werken volgens de bonden 38.000 mensen in de jeugdzorg.
WASHINGTON (ANP/BLOOMBERG) - De nieuwe stappen van de regering-Trump richting Federal Reserve-baas Jerome Powell en de centrale bank zorgen voor geschokte reacties. In de Amerikaanse politiek, zowel vanuit Democratische als Republikeinse zijde, is afkeuring uitgesproken.
Zondag zei Powell dat de regering-Trump had gedreigd met een strafrechtelijke aanklacht en de Fed dagvaardingen had gestuurd over zijn getuigenis voor het Congres afgelopen zomer. Die getuigenis ging over een renovatieproject van een gebouw van de Fed, waarvan Trump vindt dat de kosten te hoog zijn. Maar volgens Powell gaat het om een "voorwendsel" om druk uit te oefenen op de centrale bank om de rentetarieven te verlagen.
"Als er nog enige twijfel bestond of adviseurs binnen de Trump-regering actief proberen de onafhankelijkheid van de Federal Reserve te beëindigen, dan zou die nu weggenomen moeten zijn", zei de Republikeinse senator Thom Tillis. Hij is lid van de senaatscommissie die toezicht houdt op de Amerikaanse centrale bank. De Democratische senator Elizabeth Warren schreef daarnaast op X dat Trump de wet "misbruikt als een wannabe-dictator, zodat de Fed hem en zijn miljardairsvrienden dient".
Kritiek op rente
Trump verweet de centrale bank al herhaaldelijk dat die de rente niet snel genoeg verlaagt. Powells termijn als Fed-voorzitter loopt in mei af en Trump maakt naar verwachting binnenkort bekend wie de nieuwe Fed-baas moet worden. De bevestiging van Trumps voordracht kan lastiger worden nu er felle kritiek is op de nieuwe stappen.
In zijn verklaring zei Tillis ook dat hij "de bevestiging van elke kandidaat voor de Fed - inclusief de aanstaande vacature voor Fed-voorzitter - zal tegenwerken totdat deze juridische kwestie volledig is opgelost". Ook Warren is stellig over dit punt: "De Senaat mag geen enkele Trump-kandidaat voor de Fed behandelen."
WARSCHAU (ANP/RTR) - De voormalige Poolse minister van Justitie Zbigniew Ziobro heeft asiel gekregen in Hongarije. Dat meldt de oud-bewindsman op X. In zijn bericht spreekt hij zijn dank uit voor de regering van de Hongaarse premier Viktor Orbán en hekelt hij die van de Poolse premier Donald Tusk vanwege de lopende onderzoeken naar hem.
Ziobro wordt in Polen verdacht van tientallen misdrijven die hij zou hebben begaan in zijn tijd als minister in de voormalige, eurokritische PiS-regering. In november werd hem daarom al zijn wettelijke onschendbaarheid afgenomen. Hem wordt onder meer deelname aan een criminele organisatie en machtsmisbruik verweten.
Ziobro stond als minister aan de wieg van de stevige hervormingen van het Poolse juridische systeem, stappen die Tusk heeft bezworen te zullen terugdraaien. Ook het EU-hof verwierp de hervorming als niet in overeenstemming met het Europees recht. Ziobro deed die juridische aantijgingen af als "afpersing" en voegde eraan toe dat Polen ook uit de EU kon stappen.
APELDOORN (ANP) - In 2025 zijn er opnieuw fors meer personenvoertuigen gestolen, meldt Stichting Verzekeringsbureau Voertuigcriminaliteit (VbV). De Toyota RAV4 en Kia Sportage waren in 2025 opnieuw populair bij autodieven.
In totaal werden vorig jaar in Nederland 7497 personenauto's gestolen. Dat is 12 procent meer dan in 2024. De financiële schade van de diefstallen wordt geraamd op ruim 127 miljoen euro, een stijging van 38 procent. De gemiddelde schade per gestolen personenauto is gestegen tot 17.061 euro, een toename van bijna 24 procent.
"De stijgende diefstalcijfers laten zien dat voertuigdiefstal een serieus en groeiend probleem is", zegt VbV-directeur Edwin Karelsen. Het aantal diefstallen van lichte bedrijfsauto's steeg met 6 procent tot 2055 voertuigen. Daartegenover is wel een lichte daling te zien van het aantal motor- en bromfietsdiefstallen. Het aantal diefstallen van motorfietsen daalde met 7 procent tot 1866. Bij bromfietsen nam het aantal af met 3 procent tot 10.018.
AMSTERDAM (ANP) - Topman Dolf van den Brink van Heineken heeft zijn vertrek aangekondigd. Na bijna zes jaar de baas te zijn geweest bij de bierbrouwer, treedt hij op 31 mei af. Daarna blijft hij nog een periode van acht maanden in een adviserende rol beschikbaar voor het Nederlandse concern, heeft Heineken bekendgemaakt.
WASHINGTON (ANP/RTR/BLOOMBERG) - De Amerikaanse president Donald Trump is niet blij met de opmerking van de topman van olieconcern ExxonMobil dat Venezuela momenteel niet geschikt is voor investeringen in heropbouw van de olie-industrie van het land. Trump zei dat hij mogelijk ExxonMobil kan weren bij die wederopbouw.
Trump had vrijdag een ontmoeting met topbestuurders van oliebedrijven in het Witte Huis om te praten over investeringen in de verwaarloosde Venezolaanse olie-industrie. Daar zei ExxonMobil-topman Darren Woods dat Venezuela momenteel "oninvesteerbaar" is door onder meer onzekerheid over het rechtssysteem en hij wees daarbij ook op de nationalisatie van bezittingen van het bedrijf door de Venezolaanse regering in het verleden.
Maar Trump waardeert die opmerkingen dus niet. "Ik ben geneigd Exxon erbuiten te houden. Ik hield niet van hun antwoord. Ze spelen te lief." ExxonMobil is het grootste olieconcern van de Verenigde Staten.
wing of kaz has added a photo to the pool:
山口県長門市、大寧寺 / Daineiji Temple, Nagato City, Yamaguchi Prefecture
Social
Reuters schrijft dat Iraanse mensenrechtenorganisaties inmiddels de dood van 490 demonstranten en 48 veiligheidstroepen geverifieerd hebben. Ook zijn "meer dan 10.600" demonstranten gearresteerd. Sommige video's van eindloze lijkzakken op straat dateren zoals onderstaand al vanaf 8 januari, maar na het volledig platleggen van het Iraanse internet door de overheid duurde het een paar dagen voordat Elon Musks speciale Starlink-vloot het land weer online kreeg. (Heel opmerkelijke reacties daarop door Nederlands morele voorhoede.)
Na de breek video's waarin te zien valt hoe familieleden foto's van slachtoffers op een scherm proberen te identificeren in een mortuarium, maar het lijkt vooral neer te komen op talloze lichamen die op straat en in hallen liggen, en daar maar gewoon door omstanders geïdentificeerd 'mogen' worden.
Trump beweerde gisteravond in Air Force One dat "de Iraanse leiders me gebeld hebben en willen onderhandelen. Er wordt een meeting gepland, maar mogelijk moeten we ingrijpen voordat deze plaatsvindt." Maar dan op z'n Trump-Engels dat zich eigenlijk niet laat vertalen, video hier. De échte CEO van de Vrije Wereld heeft deze beelden inmiddels ook gezien, en laat zich in lovenswaardig ferme taal uit. Rob Jetten: "Staatsterreur tegen moedige mensen die niets anders willen dan vrij kunnen leven. De EU moet de Iraanse Revolutionaire Garde op de terreurlijst zetten. Laat ons land daarin het voortouw nemen." Veel meer spijtig beeld na de breek.
8 januari al, beelden verschijnen nu pas. En vermeende afpersing voor vrijgave lichamen
SocialSocialSocialSocialSocialMakkers wat een vreemde tweets
SocialSocialEen echte monarchist (Iraans)
SocialDoneer hier
UPSes don’t work without power, or well-designed electricals
Who, Me? Welcome to Monday morning and another instalment of “Who, Me?” - the weekly reader-contributed column in which we share your stories of what not to do at work, and how to get away with it.…
Een lezer vroeg me:
Jaarlijks worden mijn collega’s en ik beoordeeld via het bekende instrument van de 360 graden feedback. Nu krijgen we dit jaar de instructie dat een van de feedbackgevers de dienst ChatGPT moet zijn, met als argument dat deze met gerichte vragen zeer accurate sterkte/zwakte analyses kunnen maken, zelfs zonder het personeelsdossier te uploaden. Ben ik verplicht daar aan mee te werken?De 360 graden feedback is een bekende methode om van mensen om je heen feedback over je functioneren te krijgen. Die bundelen levert dan waardevolle inzichten op. Zoals ze het bij Jobbird zeggen:
Hierbij krijg je niet alleen terugkoppeling van jouw leidinggevende, maar van allerlei betrokkenen. Dit zijn meestal collega’s, maar kunnen bijvoorbeeld ook klanten zijn. Zo ontstaat er een completer beeld van jouw prestaties en manier van werken. … Dat is meteen een groot voordeel van de 360 graden feedback methode: het schept een compleet beeld van jou als werknemer. Je krijgt feedback vanuit verschillende invalshoeken en krijgt de kans om hierop in te gaan. Daarbij komt de terugkoppeling voor een deel van collega’s met wie jij dagelijks samenwerkt, dus je weet zeker dat zij weten waarover ze het hebben.De inzet van de dienst ChatGPT (of Copilot, of Gemini of wie je maar wilt) lijkt op het eerste gezicht hier goed bij te passen. Het is een andere invalshoek, je krijgt uitgebreide feedback en het is ook nog eens snel beschikbaar.
Juridisch is er van alles van te vinden: je moet persoonsgegevens invullen om feedback op je persoon te krijgen. Die gaat naar Amerika, wat doen ze daarmee en welke grondslag geldt daarvoor. Gaat het hier om een betaald account van de werkgever, of moet je maar gewoon de gratis versie gebruiken? Alleen al hierom zou ik het afraden.
Laten we even aannemen dat de werkgever een compliant omgeving heeft ingericht. Copilot met alle enterprise toeters en bellen, of een eigen local hosted LLM voor mijn part. Dan nog lijkt het me geen goed idee, en wel hierom.
Een collega kan feedback geven omdat die je heeft gezien werken: in vergaderingen, onder druk, in conflicten, in samenwerking. Een leidinggevende kan dat vanuit een andere rol. Klanten en relaties weer vanuit een derde perspectief. ChatGPT heeft geen toegang tot je feitelijke gedrag, prestaties of context. Alles wat het “zegt” is per definitie afgeleid van prompts, niet van observaties. Daarmee is het geen extra invalshoek, maar een spiegel van wat er al in de vraagstelling zit.
Daarnaast: 360-gradenfeedback werkt omdat mensen expliciet maken wat ze weten, inclusief onzekerheden, twijfels en tegenstrijdigheden. “Dat weet ik niet” of “dat heb ik nooit bij jou gezien” is óók waardevol. LLMs geven dat soort dingen niet; die geven een lap tekst die mooi klinkt.
En het belangrijkste: ChatGPT draagt geen verantwoordelijkheid voor wat het zegt. Een collega of werkgever kun je aanspreken op waarom die iets zegt. Of op zijn minst je eigen verhaal meenemen bij de evaluatie. Bij taalmodellen wordt de output al snel gelezen alsof die “objectief” of “neutraal” is, juist omdat het van een systeem komt. Dat creëert een vorm van synthetisch gezag: woorden met het uiterlijk van deskundigheid, zonder een deskundige erachter.
Kun je daar juridisch wat mee? Niet direct; de keuze van evaluatietools is voor de werkgever. Als die een minder handige tool wil gebruiken dan is dat zakelijk onverstandig maar op domme wijze mensen managen is niet verboden. De compliance-grenzen zijn een punt, maar kunnen (in theorie) worden behaald.
Ik houd dan eigenlijk alleen nog de ondernemingsraad (OR) over, die instemmingsrecht heeft bij onder meer “een regeling op het gebied van de personeelsbeoordeling”. Als de feedback dus input is voor je beoordeling, dan moet dit langs de OR. Is het puur voor zelfverbetering zonder impact op je beoordeling, promotie, vaste aanstelling en dergelijke, dan kan de OR hooguit dringend afraden.
Arnoud
Het bericht Mag mijn werkgever eisen dat ik een 360-graden feedback met ChatGPT doe? verscheen eerst op Ius Mentis.
An anonymous reader shared this report from It's FOSS:
Jenny Guanni Qu, a researcher at [VC fund] Pebblebed, analyzed 125,183 bugs from 20 years of Linux kernel development history (on Git). The findings show that the average bug takes 2.1 years to find. [Though the median is 0.7 years, with the average possibly skewed by "outliers" discovered after years of hiding.] The longest-lived bug, a buffer overflow in networking code, went unnoticed for 20.7 years! [But 86.5% of bugs are found within five years.]
The research was carried out by relying on the Fixes: tag that is used in kernel development. Basically, when a commit fixes a bug, it includes a tag pointing to the commit that introduced the bug. Jenny wrote a tool that extracted these tags from the kernel's git history going back to 2005. The tool finds all fixing commits, extracts the referenced commit hash, pulls dates from both commits, and calculates the time frame. As for the dataset, it includes over 125k records from Linux 6.19-rc3, covering bugs from April 2005 to January 2026. Out of these, 119,449 were unique fixing commits from 9,159 different authors, and only 158 bugs had CVE IDs assigned.
It took six hours to assemble the dataset, according to the blog post, which concludes that the percentage of bugs found within one year has improved dramatically, from 0% in 2010 to 69% by 2022. The blog post says this can likely be attributed to:
The Syzkaller fuzzer (released in 2015)
Dynamic memory error detectors like KASAN, KMSAN, KCSAN sanitizers
Better static analysis
More contributors reviewing code
But "We're simultaneously catching new bugs faster AND slowly working through ~5,400 ancient bugs that have been hiding for over 5 years."
They've also developed an AI model called VulnBERT that predicts whether a commit introduces a vulnerability, claiming that of all actual bug-introducing commits, it catches 92.2%. "The goal isn't to replace human reviewers but to point them at the 10% of commits most likely to be problematic, so they can focus attention where it matters..."
Jenny Guanni Qu, a researcher at [VC fund] Pebblebed, analyzed 125,183 bugs from 20 years of Linux kernel development history (on Git). The findings show that the average bug takes 2.1 years to find. [Though the median is 0.7 years, with the average possibly skewed by "outliers" discovered after years of hiding.] The longest-lived bug, a buffer overflow in networking code, went unnoticed for 20.7 years! [But 86.5% of bugs are found within five years.]
The research was carried out by relying on the Fixes: tag that is used in kernel development. Basically, when a commit fixes a bug, it includes a tag pointing to the commit that introduced the bug. Jenny wrote a tool that extracted these tags from the kernel's git history going back to 2005. The tool finds all fixing commits, extracts the referenced commit hash, pulls dates from both commits, and calculates the time frame. As for the dataset, it includes over 125k records from Linux 6.19-rc3, covering bugs from April 2005 to January 2026. Out of these, 119,449 were unique fixing commits from 9,159 different authors, and only 158 bugs had CVE IDs assigned.
It took six hours to assemble the dataset, according to the blog post, which concludes that the percentage of bugs found within one year has improved dramatically, from 0% in 2010 to 69% by 2022. The blog post says this can likely be attributed to:
The Syzkaller fuzzer (released in 2015)
Dynamic memory error detectors like KASAN, KMSAN, KCSAN sanitizers
Better static analysis
More contributors reviewing code
But "We're simultaneously catching new bugs faster AND slowly working through ~5,400 ancient bugs that have been hiding for over 5 years."
They've also developed an AI model called VulnBERT that predicts whether a commit introduces a vulnerability, claiming that of all actual bug-introducing commits, it catches 92.2%. "The goal isn't to replace human reviewers but to point them at the 10% of commits most likely to be problematic, so they can focus attention where it matters..."
Read more of this story at Slashdot.
Het onderzoeken van de taalvermogens van grote taalmodellen is inmiddels een heuse eigen industrie. Kunnen we teksten van chatbots herkennen? En zo ja, waar ligt dat dan aan?
We stuiten hier meteen op een pikant onderwerp: onderzoekers kunnen inderdaad verschillen vaststellen, maar tegelijkertijd lijkt het alsof menselijke lezers ongevoelig voor die verschillen zijn. Met andere woorden: computers lijken beter in het ontmaskeren van door computers geschreven teksten dan mensen. Hier zijn bijvoorbeeld twee recente artikelen (hier en hier) die min of meer dezelfde conclusies trekken. Chatbots schrijven over het algemeen wat formeler en daarnaast zijn ze geneigd wat meer informatie per vierkante centimeter te verwerken. Dat betekent dat ze bijvoorbeeld meer zelfstandig naamwoorden gebruiken – heel veel informatie zit in de zelfstandig naamwoorden – terwijl mensen percentueel wat meer lidwoorden, voorzetsels en andere betrekkelijk inhoudsloze woorden gebruiken. (Hier schreef ik over nóg een onderzoek meteen vergelijkbare conclusie.)
De verschillen zijn meetbaar, al zijn ze ook statistisch (niet iedere door een chatbot of door een mens gemaakte tekst is op deze manier te herkennen). Maar met het blote oog op te merken zijn ze nauwelijks.
Keurmerk
Desalniettemin hebben met name ervaren redacteuren wel het gevoel dat ze de verschillen kunnen ontdekken. Chatbottekst voelt gladder aan, en cliché-matiger. Gek zou dat ook niet zijn: chatbots zijn als het ware gemaakt om gladde en cliché-matige teksten te maken. In essentie doen ze niet anders dan steeds het meest voor de hand liggende woord te gebruiken, dat wil zeggen het woord dat in het corpus het vaakst voorkomt in deze context. Als veel mensen ‘op een mooie pinksterdag’ geschreven hebben, zal de computer na ‘op een mooie…’ geneigd zijn pinksterdag te schrijven.
Maar in de wetenschappelijke literatuur kan ik niet veel bewijs vinden dat mensen inderdaad verschil kunnen maken. In plaats daarvan zijn er veel studies waaruit blijkt dat de resultaten van experimenten waarbij mensen moesten kiezen niet veel anders zijn dan als die mensen zouden gokken (hier en hier bijvoorbeeld). Er blijkt vooral dat ze een voorkeur voor teksten hebben als ze denken dat die door mensen. In dit onderzoek van vorig jaar kregen Engelse lezers bijvoorbeeld echte gedichten van bekende dichters te lezen én gedichten die chatbots hadden gegenereerd ‘in de stijl van’ die dichters. Ze konden de verschillen niet echt ontdekken, ze hadden over het algemeen een lichte voorkeur voor de chatbottekst, behalve als ze wisten dat deze door chatbots gemaakt was. Want als de onderzoekers over willekeurige tekst vertelde dat ze van een computer kwam, duikelde de waardering.
Het geldt niet alleen voor gedichten: dit onderzoek laat zien dat het ook geldt voor marketingteksten. De auteurs noemen het ’t ‘AI-auteurschapseffect’ – mensen hebben een afkeer van tekst waarvan ze weten dat deze door computers is gegenereerd.
Dat lijkt mij de redding voor de menselijke schrijver. Uiteindelijk lezen we teksten en geen tabellen of lijstjes ruwe feiten omdat we in contact willen staan met andere mensen. Het wordt dus zaak die garantie te bieden. Ik weet weliswaar ook niet hoe dat precies moet – misschien moet er een keurmerk komen. Authenticiteit wordt, zo vermoed ik, voor schrijvers van alle soorten een garantie. De auteur staat op van de doden.
Lees meer berichten op Sargasso