Een bloemkool kopen en meteen een flink deel weggooien: in veel keukens gaat dat vanzelf. Bij de kiwi net zo: lepel erin, schil in de groenbak. Zonde, vinden Britse voedingswetenschappers. Juist in die weggegooide delen zit vaak de meeste vezel.
De onderzoekers analyseerden twaalf soorten rauwe groente en fruit. Bij tien daarvan bevatten schil, blad, stronk of zaden meer voedingsvezel dan het deel dat we normaal eten. Die restdelen waren goed voor een kwart tot bijna de helft van het totale gewicht.
Kiwischil bevat per gram ruwweg twee tot drie keer zoveel vezel als het vruchtvlees. Wie de hele kiwi eet, krijgt zo'n 50 procent meer vezel binnen dan wie hem schilt. Ook bij bloemkool zat in de delen die meestal worden weggegooid duidelijk meer vezel dan in het deel dat op het bord belandt.
Er is één opvallende uitzondering: broccoli. Daar bevatten de roosjes juist meer vezel dan de steel.
Ook daar levert de schil iets extra's op. Een hele gele kiwi geeft ongeveer een derde meer vitamine E en foliumzuur dan alleen het vruchtvlees. Bloemkoolblad bevat grotendeels dezelfde voedingsstoffen als de kool zelf.
Een wondermiddel is het niet. Wie een tweede kiwi uitlepelt, haalt dezelfde winst ook binnen. Het is vooral mooi meegenomen, en het scheelt afval.
De grootste drempel is de textuur. Kiwischil is harig en wat taai. Begin met dunne plakjes, wrijf de haartjes eraf met een theedoek of borsteltje, of kies een gele kiwi: die is gladder en nauwelijks behaard.
Bij bloemkoolblad zit het probleem in de dikke nerf. Snijd die eruit of laat het blad wat langer garen. In de oven wordt het blad knapperig, in de wok mals.
Bouw extra vezel rustig op. Te veel ineens geeft een opgeblazen gevoel, en wie last heeft van een prikkelbare darm verdraagt het vaak minder goed.
Spoelen onder stromend water is genoeg. Azijn, citroensap of baking soda voegen weinig toe, zeep of schoonmaakmiddel is zelfs onverstandig.
Maar wassen haalt maar een deel van eventuele resten bestrijdingsmiddelen weg. Sommige middelen trekken door de schil heen. Belangrijker nog: bij kiwischil en bloemkoolblad gaan de veiligheidsnormen ervan uit dat je ze níet eet. Af en toe is dat geen probleem, elke dag liever niet. Wie het vaak doet, kiest beter voor biologisch.
De bloemkoolstronk valt wel binnen de normen. Die kun je zonder zorgen eten.
Bloemkoolbladchips. Was de bladeren en dep ze droog. Besprenkel met olijfolie, zout, peper en eventueel knoflook. Rooster ze 10 tot 15 minuten op 200 graden, tot ze knapperig zijn. Lekker als snack of als topping op soep.
Groene kiwismoothie met schil. Snijd de kontjes van twee gewassen kiwi's en doe ze met een banaan, een handje spinazie en een scheut yoghurt of havermelk in de blender. De haartjes verdwijnen vanzelf.
Restjesroerbak. Snijd de stronk in dunne plakjes en het blad zonder nerf in reepjes. Roerbak de stronk drie minuten met knoflook en gember, voeg het blad toe en bak nog twee minuten. Maak af met sojasaus en sesamzaad. Kort roerbakken spaart de voedingsstoffen. Geen tijd? Vries de stukjes in voor de volgende soep.
Een keurmerk, vijf sterren en een keurig bedrijfsadres: een webwinkel kan er overtuigend uitzien. Toch zijn die zichtbare zekerheden pas iets waard als ze controleerbaar zijn. Een logo op de eigen website is niet hetzelfde als een echte aansluiting bij een keurmerk.
Wie een onbekende webshop met een opvallend lage prijs tegenkomt, doet er daarom goed aan eerst buiten die website te kijken. Niet de verkoper zelf, maar onafhankelijke controles moeten het vertrouwen ondersteunen.
De politie adviseert om keurmerken te verifiëren op de officiële website van de keurmerkorganisatie. Zoek daar de winkel op en controleer of ook het exacte webadres overeenkomt. Een bekend logo op de verkooppagina alleen is onvoldoende.
Doe hetzelfde met bedrijfsgegevens. Staat er een KvK-nummer, welk bedrijf hoort daarbij? Kloppen naam, adres en contactgegevens met wat de webshop beweert? De politie benadrukt dat een inschrijving bij de Kamer van Koophandel op zichzelf niets zegt over betrouwbaarheid. Ze laat wel zien of een bedrijf bestaat en hoe lang.
Vertrouwen controleer je buiten de webshop, niet alleen op de verkooppagina.
Een jonge onderneming is niet automatisch malafide, net zomin als een oud bedrijfsnummer automatisch veiligheid oplevert. Het gaat om de samenhang tussen gegevens, aanbod en onafhankelijke ervaringen.
Lovende reacties op de website zelf zijn geen onafhankelijke bevestiging. De politie adviseert ook elders beoordelingen te zoeken. Let daarbij op het precieze bedrijf en webadres, zodat je geen ervaringen met een andere winkel leest.
Controleer daarnaast de domeinnaam zorgvuldig. Fraudeurs kunnen bekende namen nabootsen met kleine veranderingen. Een letter verschil kan betekenen dat je op een andere website terechtkomt dan je dacht.
Via Check de (ver)koper kun je onder meer een webadres, rekeningnummer, telefoonnummer of e-mailadres controleren op meldingen. Dat is een nuttige extra stap, maar geen keuringsbewijs.
De politie waarschuwt daar expliciet voor: geen gevonden melding betekent niet dat een volgende transactie veilig is. Een controle vertelt immers wat er op dat moment bekend is, niet wat een verkoper morgen zal doen.
Geen melding bij de politie is niet hetzelfde als een betrouwbare verkoper.
Het probleem is ook niet alleen theoretisch. Volgens de Consumentenbond nam het aantal meldingen van aankoopfraude bij de Fraudehelpdesk in 2025 met 35 procent toe. Dat gaat om meldingen van aankoopfraude, niet om een vastgestelde stijging van alle nepwebshops of om cijfers over 2026.
Een onwaarschijnlijk lage prijs is volgens de politie een waarschuwingssignaal. Laat een aanbieding daarom niet de controles vervangen. Kun je de verkoper niet goed vaststellen, dan is afzien van de aankoop verstandiger dan de ontbrekende zekerheid invullen met hoop.
Verifieer het keurmerk, controleer bedrijfsgegevens, zoek onafhankelijke ervaringen en bekijk het exacte webadres. Gebruik daarnaast de politiecheck. Geen van die stappen geeft afzonderlijk volledige zekerheid; juist de combinatie helpt om signalen van fraude op tijd te zien.
Multimillionaire lifestyle mogul says her costume was ‘insensitive and not funny’ after provoking furious backlash
Martha Stewart has apologised after sharing an image of herself dressed as a homeless person for Halloween, which provoked a backlash online.
The 85-year-old media personality, who is worth an estimated US$400m, shared a picture of herself on Instagram on 31 October, in which she had a dirty face and wore ripped jeans and a beanie while holding up a sign that read: “I AM HUNGRY HELP ME!!” The post promoted Stewart’s candle range in the caption and two photos in the carousel.
Continue reading...Read more of this story at Slashdot.
DanÅke Carlsson posted a photo: