Wel.nl

Minder lezen, Meer weten.

Poolse oud-minister van Justitie krijgt asiel in Hongarije

WARSCHAU (ANP/RTR) - De voormalige Poolse minister van Justitie Zbigniew Ziobro heeft asiel gekregen in Hongarije. Dat meldt de oud-bewindsman op X. In zijn bericht spreekt hij zijn dank uit voor de regering van de Hongaarse premier Viktor Orbán en hekelt hij die van de Poolse premier Donald Tusk vanwege de lopende onderzoeken naar hem.

Ziobro wordt in Polen verdacht van tientallen misdrijven die hij zou hebben begaan in zijn tijd als minister in de voormalige, eurokritische PiS-regering. In november werd hem daarom al zijn wettelijke onschendbaarheid afgenomen. Hem wordt onder meer deelname aan een criminele organisatie en machtsmisbruik verweten.

Ziobro stond als minister aan de wieg van de stevige hervormingen van het Poolse juridische systeem, stappen die Tusk heeft bezworen te zullen terugdraaien. Ook het EU-hof verwierp de hervorming als niet in overeenstemming met het Europees recht. Ziobro deed die juridische aantijgingen af als "afpersing" en voegde eraan toe dat Polen ook uit de EU kon stappen.


Opnieuw fors meer auto's gestolen in 2025

APELDOORN (ANP) - In 2025 zijn er opnieuw fors meer personenvoertuigen gestolen, meldt Stichting Verzekeringsbureau Voertuigcriminaliteit (VbV). De Toyota RAV4 en Kia Sportage waren in 2025 opnieuw populair bij autodieven.

In totaal werden vorig jaar in Nederland 7497 personenauto's gestolen. Dat is 12 procent meer dan in 2024. De financiële schade van de diefstallen wordt geraamd op ruim 127 miljoen euro, een stijging van 38 procent. De gemiddelde schade per gestolen personenauto is gestegen tot 17.061 euro, een toename van bijna 24 procent.

"De stijgende diefstalcijfers laten zien dat voertuigdiefstal een serieus en groeiend probleem is", zegt VbV-directeur Edwin Karelsen. Het aantal diefstallen van lichte bedrijfsauto's steeg met 6 procent tot 2055 voertuigen. Daartegenover is wel een lichte daling te zien van het aantal motor- en bromfietsdiefstallen. Het aantal diefstallen van motorfietsen daalde met 7 procent tot 1866. Bij bromfietsen nam het aantal af met 3 procent tot 10.018.


Topman Dolf van den Brink van Heineken kondigt vertrek aan

AMSTERDAM (ANP) - Topman Dolf van den Brink van Heineken heeft zijn vertrek aangekondigd. Na bijna zes jaar de baas te zijn geweest bij de bierbrouwer, treedt hij op 31 mei af. Daarna blijft hij nog een periode van acht maanden in een adviserende rol beschikbaar voor het Nederlandse concern, heeft Heineken bekendgemaakt.


Trump niet blij met opmerking topman ExxonMobil over Venezuela

WASHINGTON (ANP/RTR/BLOOMBERG) - De Amerikaanse president Donald Trump is niet blij met de opmerking van de topman van olieconcern ExxonMobil dat Venezuela momenteel niet geschikt is voor investeringen in heropbouw van de olie-industrie van het land. Trump zei dat hij mogelijk ExxonMobil kan weren bij die wederopbouw.

Trump had vrijdag een ontmoeting met topbestuurders van oliebedrijven in het Witte Huis om te praten over investeringen in de verwaarloosde Venezolaanse olie-industrie. Daar zei ExxonMobil-topman Darren Woods dat Venezuela momenteel "oninvesteerbaar" is door onder meer onzekerheid over het rechtssysteem en hij wees daarbij ook op de nationalisatie van bezittingen van het bedrijf door de Venezolaanse regering in het verleden.

Maar Trump waardeert die opmerkingen dus niet. "Ik ben geneigd Exxon erbuiten te houden. Ik hield niet van hun antwoord. Ze spelen te lief." ExxonMobil is het grootste olieconcern van de Verenigde Staten.


Het Sinterklaasjournaal krijgt Machiavelliprijs 2025

DEN HAAG (ANP) - De Machiavelliprijs 2025 is toegekend aan Het Sinterklaasjournaal. Dat heeft het bestuur van Stichting Machiavelli maandag bekendgemaakt. De prijs wordt jaarlijks toegekend voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van publieke communicatie.

Het Sinterklaasjournaal ontvangt de prijs volgens de jury omdat "het programma al 25 jaar een vaste en verbindende waarde is in de Nederlandse samenleving. Het is uitgegroeid tot een jaarlijks ijkpunt, dat voor jong en oud, kijkers met en kijkers zonder kinderen, dagelijkse magie en gespreksstof oplevert." De jury zegt dat het programma "zich scherp, humorvol én met een uitzonderlijke maatschappelijke sensitiviteit beweegt op het snijvlak van traditie en verandering, altijd met een eigenzinnige en verrassende invulling."

Ook stelt de jury met klem dat het "uitzonderlijk knap is hoe Het Sinterklaasjournaal op meerdere niveaus communiceert: in eenvoudige taal, toegankelijk en begrijpelijk voor iedereen, zonder aan scherpte in te boeten". De uitreiking vindt plaats op 25 februari.

Eerdere prijswinnaars waren Saskia Belleman, Johan Remkes, Marion Koopmans en Diederik Gommers, journalistiek collectief Bellingcat, koningin Máxima en bondscoach Bert van Marwijk.


Code oranje in noorden verlengd, elders deels weer code geel

DE BILT (ANP) - De code oranje vanwege ijzel blijft maandag voor Groningen en Drenthe van kracht tot 11.00 uur. Het KNMI heeft de waarschuwing voor die provincies iets verlengd.

Het blijft voorlopig ook code oranje op de Waddeneilanden, en in Friesland, Drenthe, Flevoland, Overijssel en Gelderland, doorgaans tot in of net na de ochtendspits.

Rond 07.00 uur was er voor Noord- en Zuid-Holland, Utrecht, Noord-Brabant en Limburg afgeschaald naar code geel. Alleen voor Zeeland gold geen waarschuwing.


Aantal faillissementen neemt af in december, ook daling in 2025

DEN HAAG (ANP) - Het aantal faillissementen is in december op jaarbasis opnieuw afgenomen, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In totaal gingen vorige maand 265 bedrijven failliet. Dat zijn 60 faillissementen minder dan in dezelfde maand een jaar eerder, een daling van 18 procent. Ten opzichte van november nam het aantal faillissementen af met 14 procent.

In heel 2025 zijn volgens voorlopige cijfers 3636 bedrijven failliet verklaard. Dat is 15 procent minder dan in 2024. De faillissementsgraad, het aantal faillissementen per 100.000 bedrijven, kwam in december uit op 7,1. Een jaar eerder werden er per 100.000 bedrijven 8,9 failliet verklaard. Voor heel 2025 kwam de faillissementsgraad gemiddeld uit op 8,2. In 2024 was dat 9,8.

Sinds de start van de reeks in 2015 piekte de faillissementsgraad in maart 2015 met 24,8. Daarna zette een daling in en in augustus 2021 werd met 3,4 een laagterecord bereikt.


Iran. Video's vele tientallen lijkzakken op straat, "490 demonstranten gedood". Trump: "Leiders van Iran belden, willen onderhandelen"

Social

Reuters schrijft dat Iraanse mensenrechtenorganisaties inmiddels de dood van 490 demonstranten en 48 veiligheidstroepen geverifieerd hebben. Ook zijn "meer dan 10.600" demonstranten gearresteerd. Sommige video's van eindloze lijkzakken op straat dateren zoals onderstaand al vanaf 8 januari, maar na het volledig platleggen van het Iraanse internet door de overheid duurde het een paar dagen voordat Elon Musks speciale Starlink-vloot het land weer online kreeg. (Heel opmerkelijke reacties daarop door Nederlands morele voorhoede.) 

Na de breek video's waarin te zien valt hoe familieleden foto's van slachtoffers op een scherm proberen te identificeren in een mortuarium, maar het lijkt vooral neer te komen op talloze lichamen die op straat en in hallen liggen, en daar maar gewoon door omstanders geïdentificeerd 'mogen' worden.  

Trump beweerde gisteravond in Air Force One dat "de Iraanse leiders me gebeld hebben en willen onderhandelen. Er wordt een meeting gepland, maar mogelijk moeten we ingrijpen voordat deze plaatsvindt." Maar dan op z'n Trump-Engels dat zich eigenlijk niet laat vertalen, video hier. De échte CEO van de Vrije Wereld heeft deze beelden inmiddels ook gezien, en laat zich in lovenswaardig ferme taal uit. Rob Jetten: "Staatsterreur tegen moedige mensen die niets anders willen dan vrij kunnen leven. De EU moet de Iraanse Revolutionaire Garde op de terreurlijst zetten. Laat ons land daarin het voortouw nemen." Veel meer spijtig beeld na de breek.

8 januari al, beelden verschijnen nu pas. En vermeende afpersing voor vrijgave lichamen

SocialSocialSocialSocialSocial

Makkers wat een vreemde tweets

SocialSocial

Een echte monarchist (Iraans)

SocialDoneer hier

Word onze held

The Register

Biting the hand that feeds IT — Enterprise Technology News and Analysis

Techie banned from client site for outage he didn’t cause

UPSes don’t work without power, or well-designed electricals

Who, Me?  Welcome to Monday morning and another instalment of “Who, Me?” - the weekly reader-contributed column in which we share your stories of what not to do at work, and how to get away with it.…

Cloudflare CEO threatens to make the Winter Olympics a political football after Italy slugs it with a fine

Labels Rome's comms regulator ‘a quasi-judicial body’ that works on behalf of ‘shadowy, European media cabal’

Cloudflare’s CEO has threatened to pull the company out of Italy, and to withdraw free services it intends to provide to the Winter Olympic games, after the nation’s communications regulator slugged it with a fine equal to one percent of its annual revenue for violating anti-piracy regulations.…

Ius Mentis

Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Mag mijn werkgever eisen dat ik een 360-graden feedback met ChatGPT doe?

Een lezer vroeg me:

Jaarlijks worden mijn collega’s en ik beoordeeld via het bekende instrument van de 360 graden feedback. Nu krijgen we dit jaar de instructie dat een van de feedbackgevers de dienst ChatGPT moet zijn, met als argument dat deze met gerichte vragen zeer accurate sterkte/zwakte analyses kunnen maken, zelfs zonder het personeelsdossier te uploaden. Ben ik verplicht daar aan mee te werken?
De 360 graden feedback is een bekende methode om van mensen om je heen feedback over je functioneren te krijgen. Die bundelen levert dan waardevolle inzichten op. Zoals ze het bij Jobbird zeggen:
Hierbij krijg je niet alleen terugkoppeling van jouw leidinggevende, maar van allerlei betrokkenen. Dit zijn meestal collega’s, maar kunnen bijvoorbeeld ook klanten zijn. Zo ontstaat er een completer beeld van jouw prestaties en manier van werken. … Dat is meteen een groot voordeel van de 360 graden feedback methode: het schept een compleet beeld van jou als werknemer. Je krijgt feedback vanuit verschillende invalshoeken en krijgt de kans om hierop in te gaan. Daarbij komt de terugkoppeling voor een deel van collega’s met wie jij dagelijks samenwerkt, dus je weet zeker dat zij weten waarover ze het hebben.
De inzet van de dienst ChatGPT (of Copilot, of Gemini of wie je maar wilt) lijkt op het eerste gezicht hier goed bij te passen. Het is een andere invalshoek, je krijgt uitgebreide feedback en het is ook nog eens snel beschikbaar.

Juridisch is er van alles van te vinden: je moet persoonsgegevens invullen om feedback op je persoon te krijgen. Die gaat naar Amerika, wat doen ze daarmee en welke grondslag geldt daarvoor. Gaat het hier om een betaald account van de werkgever, of moet je maar gewoon de gratis versie gebruiken? Alleen al hierom zou ik het afraden.

Laten we even aannemen dat de werkgever een compliant omgeving heeft ingericht. Copilot met alle enterprise toeters en bellen, of een eigen local hosted LLM voor mijn part. Dan nog lijkt het me geen goed idee, en wel hierom.

Een collega kan feedback geven omdat die je heeft gezien werken: in vergaderingen, onder druk, in conflicten, in samenwerking. Een leidinggevende kan dat vanuit een andere rol. Klanten en relaties weer vanuit een derde perspectief. ChatGPT heeft geen toegang tot je feitelijke gedrag, prestaties of context. Alles wat het “zegt” is per definitie afgeleid van prompts, niet van observaties. Daarmee is het geen extra invalshoek, maar een spiegel van wat er al in de vraagstelling zit.

Daarnaast: 360-gradenfeedback werkt omdat mensen expliciet maken wat ze weten, inclusief onzekerheden, twijfels en tegenstrijdigheden. “Dat weet ik niet” of “dat heb ik nooit bij jou gezien” is óók waardevol. LLMs geven dat soort dingen niet; die geven een lap tekst die mooi klinkt.

En het belangrijkste: ChatGPT draagt geen verantwoordelijkheid voor wat het zegt. Een collega of werkgever kun je aanspreken op waarom die iets zegt. Of op zijn minst je eigen verhaal meenemen bij de evaluatie. Bij taalmodellen wordt de output al snel gelezen alsof die “objectief” of “neutraal” is, juist omdat het van een systeem komt. Dat creëert een vorm van synthetisch gezag: woorden met het uiterlijk van deskundigheid, zonder een deskundige erachter.

Kun je daar juridisch wat mee? Niet direct; de keuze van evaluatietools is voor de werkgever. Als die een minder handige tool wil gebruiken dan is dat zakelijk onverstandig maar op domme wijze mensen managen is niet verboden. De compliance-grenzen zijn een punt, maar kunnen (in theorie) worden behaald.

Ik houd dan eigenlijk alleen nog de ondernemingsraad (OR) over, die instemmingsrecht heeft bij onder meer “een regeling op het gebied van de personeelsbeoordeling”. Als de feedback dus input is voor je beoordeling, dan moet dit langs de OR. Is het puur voor zelfverbetering zonder impact op je beoordeling, promotie, vaste aanstelling en dergelijke, dan kan de OR hooguit dringend afraden.

Arnoud

Het bericht Mag mijn werkgever eisen dat ik een 360-graden feedback met ChatGPT doe? verscheen eerst op Ius Mentis.

Slashdot

News for nerds, stuff that matters

How Long Does It Take to Fix Linux Kernel Bugs?

An anonymous reader shared this report from It's FOSS:

Jenny Guanni Qu, a researcher at [VC fund] Pebblebed, analyzed 125,183 bugs from 20 years of Linux kernel development history (on Git). The findings show that the average bug takes 2.1 years to find. [Though the median is 0.7 years, with the average possibly skewed by "outliers" discovered after years of hiding.] The longest-lived bug, a buffer overflow in networking code, went unnoticed for 20.7 years! [But 86.5% of bugs are found within five years.]
The research was carried out by relying on the Fixes: tag that is used in kernel development. Basically, when a commit fixes a bug, it includes a tag pointing to the commit that introduced the bug. Jenny wrote a tool that extracted these tags from the kernel's git history going back to 2005. The tool finds all fixing commits, extracts the referenced commit hash, pulls dates from both commits, and calculates the time frame. As for the dataset, it includes over 125k records from Linux 6.19-rc3, covering bugs from April 2005 to January 2026. Out of these, 119,449 were unique fixing commits from 9,159 different authors, and only 158 bugs had CVE IDs assigned.
It took six hours to assemble the dataset, according to the blog post, which concludes that the percentage of bugs found within one year has improved dramatically, from 0% in 2010 to 69% by 2022. The blog post says this can likely be attributed to:

The Syzkaller fuzzer (released in 2015)
Dynamic memory error detectors like KASAN, KMSAN, KCSAN sanitizers
Better static analysis
More contributors reviewing code



But "We're simultaneously catching new bugs faster AND slowly working through ~5,400 ancient bugs that have been hiding for over 5 years."

They've also developed an AI model called VulnBERT that predicts whether a commit introduces a vulnerability, claiming that of all actual bug-introducing commits, it catches 92.2%. "The goal isn't to replace human reviewers but to point them at the 10% of commits most likely to be problematic, so they can focus attention where it matters..."

Read more of this story at Slashdot.

Hashizume-mon, Kanazawa Castle

prbimages has added a photo to the pool:

Hashizume-mon, Kanazawa Castle

Detail of a part of Hashizume-mon (Hashizume gate), one of the three main gates of Kanazawa Castle. Hashizume-mon was fully restored in 2015.

Sony A7C / ILCE-7C
Sony FE 24-105mm F4 G OSS
39mm; 1/40 sec; f/5.6; ISO 100

Otaru Canal 小樽運河

banzainetsurfer has added a photo to the pool:

Otaru Canal 小樽運河

Otaru, Hokkaido, Japan

Sargasso

Hopeloos Genuanceerd

De auteur staat op van de doden

Het onderzoeken van de taalvermogens van grote taalmodellen is inmiddels een heuse eigen industrie. Kunnen we teksten van chatbots herkennen? En zo ja, waar ligt dat dan aan?

We stuiten hier meteen op een pikant onderwerp: onderzoekers kunnen inderdaad verschillen vaststellen, maar tegelijkertijd lijkt het alsof menselijke lezers ongevoelig voor die verschillen zijn. Met andere woorden: computers lijken beter in het ontmaskeren van door computers geschreven teksten dan mensen. Hier zijn bijvoorbeeld twee recente artikelen (hier en hier) die min of meer dezelfde conclusies trekken. Chatbots schrijven over het algemeen wat formeler en daarnaast zijn ze geneigd wat meer informatie per vierkante centimeter te verwerken. Dat betekent dat ze bijvoorbeeld meer zelfstandig naamwoorden gebruiken – heel veel informatie zit in de zelfstandig naamwoorden – terwijl mensen percentueel wat meer lidwoorden, voorzetsels en andere betrekkelijk inhoudsloze woorden gebruiken. (Hier schreef ik over nóg een onderzoek meteen vergelijkbare conclusie.)

De verschillen zijn meetbaar, al zijn ze ook statistisch (niet iedere door een chatbot of door een mens gemaakte tekst is op deze manier te herkennen). Maar met het blote oog op te merken zijn ze nauwelijks.

Keurmerk

Desalniettemin hebben met name ervaren redacteuren wel het gevoel dat ze de verschillen kunnen ontdekken. Chatbottekst voelt gladder aan, en cliché-matiger. Gek zou dat ook niet zijn: chatbots zijn als het ware gemaakt om gladde en cliché-matige teksten te maken. In essentie doen ze niet anders dan steeds het meest voor de hand liggende woord te gebruiken, dat wil zeggen het woord dat in het corpus het vaakst voorkomt in deze context. Als veel mensen ‘op een mooie pinksterdag’ geschreven hebben, zal de computer na ‘op een mooie…’ geneigd zijn pinksterdag te schrijven.

Maar in de wetenschappelijke literatuur kan ik niet veel bewijs vinden dat mensen inderdaad verschil kunnen maken. In plaats daarvan zijn er veel studies waaruit blijkt dat de resultaten van experimenten waarbij mensen moesten kiezen niet veel anders zijn dan als die mensen zouden gokken (hier en hier bijvoorbeeld). Er blijkt vooral dat ze een voorkeur voor teksten hebben als ze denken dat die door mensen. In dit onderzoek van vorig jaar kregen Engelse lezers bijvoorbeeld echte gedichten van bekende dichters te lezen én gedichten die chatbots hadden gegenereerd ‘in de stijl van’ die dichters. Ze konden de verschillen niet echt ontdekken, ze hadden over het algemeen een lichte voorkeur voor de chatbottekst, behalve als ze wisten dat deze door chatbots gemaakt was. Want als de onderzoekers over willekeurige tekst vertelde dat ze van een computer kwam, duikelde de waardering.

Het geldt niet alleen voor gedichten: dit onderzoek laat zien dat het ook geldt voor marketingteksten. De auteurs noemen het ’t ‘AI-auteurschapseffect’ – mensen hebben een afkeer van tekst waarvan ze weten dat deze door computers is gegenereerd.

Dat lijkt mij de redding voor de menselijke schrijver. Uiteindelijk lezen we teksten en geen tabellen of lijstjes ruwe feiten omdat we in contact willen staan met andere mensen. Het wordt dus zaak die garantie te bieden. Ik weet weliswaar ook niet hoe dat precies moet – misschien moet er een keurmerk komen. Authenticiteit wordt, zo vermoed ik, voor schrijvers van alle soorten een garantie. De auteur staat op van de doden.

Return of the Gods | Ancient Aliens Documentary with Erich Von Daniken

NIEUWS - Het was me bijna ontgaan! Maar er is ons weer een vrije denker ontvallen. Erich von Dänicken is op 90-jarige leeftijd overleden.
Waren de Goden Kosmonauten? Elke nerd en sciencefiction-fan kan zich vinden in de fantastische theorieën die Von Dänicken bijna 50 jaar lang over ons heeft uitgestrooid. Tuurlijk, pseudowetenschap, er zijn nergens bewijzen te vinden dat er in de oudheid contact is geweest tussen mensen en buitenaardse wezens. Maar helemaal uitsluiten kun je het ook niet.

Als rechtgeaard Trekkie maak ik al gauw de connectie met de wereld van Star Trek. Gene Roddenberry, ook al zo’n vrije denker, heeft voor zijn universum de Prime Directive bedacht; als je in de kosmos nieuwe werelden en culturen ontdekt, mag je die niet direct beïnvloeden. Maar iedereen snapt dat dat natuurlijk soms toch gebeurt, en áls het dan gebeurt, moet je goed je sporen uitwissen. Dus. Gebrek aan bewijs verklaard. 😊

The Daily WTF

Curious Perversions in Information Technology

The Modern Job Hunt: A Side Quest

Over the past few months, Ellis has been sharing the challenges of the modern job hunt. As I'm one week into my new gig, after a weird and protracted search, I thought I'd add my two cents, because kids: it's nasty out there, for sure.

So, for starters, I wrapped up my time working on space robots, and have shifted over to farm robots. That's right, I'm a farmer now. While it may be less glamorous, the business prospects, and thus the prospects of continued employment, are better. That said, I'm working with a startup so I wouldn't say it's all that safe. Still, good change for now, and maybe I'll talk a bit more about what that's like at some point. But that's not where I want to focus today.

While my job search was shorter than many folks- about two and a half months- it was still a difficult trek. The biggest thing to my advantage is that embedded software engineers are in low supply relative to their demand. Also, the training data for embedded software remains a very small proportion of AI training sets, so LLMs remain pretty bad at it. It's a good subfield to be in, right now.

And yet, the market still sucks.

Now, I'm an old person, which means I distribute resumes more as a k-selector than an r-selector. I wasn't sending out hundreds of resumes, but I did send out dozens, which honestly is much more than I usually do by an order of magnitude. Of the dozens I sent out, I scored four interviews, one of which was a cold call from a recruiter, which we'll talk about.

Getting Railed

One interview was with a company in the railway industry. I spoke with their internal recruiter, and we discussed what kind of work I was doing, and what I'd like to be doing. It went well, and led to a call with the team. And that's where I found out they were hiring for a management position, not an engineering position. I was wildly unprepared for that conversation, and both sides of the conversation felt weird and awkward about it. Our expectations were misaligned, and by the end of it, neither I nor they wanted to continue the conversation. The commute would have been terrible, so no real loss from my perspective, but boy, am I annoyed with that recruiter.

Nuke It

A second conversation, which I'm not counting as an interview, since I only spoke with the recruiter, was with a local contracting company. They handle a lot of government contracts (up to and including work on nuclear weapons), and were looking to staff up. The conversation with the recruiter went well, she had a number of positions (not involving nuclear weapons) that she wanted to recommend me for. She warned me that, as it was the end of the year, things might not move until early this year. I was fine with that. Things did move, though, right in the middle of the holidays I got an email saying the organization wasn't going to move forward with my candidacy. No further insight was provided, but given how enthused the recruiter was, I was mildly surprised. But I have a suspicion about what happened, based on two other positions.

Fancy Robots

One position was for another local robotics company. They had a brand spanking new office, had just matured their main product into something really polished and sell-able, had an on-site cafeteria and were eager to hire. Their interview process was a bit involved with a number of phone screens in addition to the whole day on-site, but everyone was great to work with. They had big scaling plans, and there were going to be plenty of positions behind me to bring on.

"We're going to get you your offer letter Monday or Tuesday of next week," their internal recruiter told me. "It's just our leadership team is at a summit, and we need them back before we send out offers."

That was a weird thing to hear. It seems to me that you should be able to hire an engineer without clearing it with leadership, but what do I know? Monday came and went. Tuesday came. The recruiter called me back: "So, we're not hiring anyone for any position at this time." She was extremely apologetic, related how much the team was disappointed that they couldn't bring me on, and that if positions re-opened I was at the top of the list for hiring. I found out later that the company did a round of layoffs, and the recruiter (who was great through the whole process) was a victim of them.

Left Cold

A different position came from a cold call from a third-party recruiter. Now, I don't normally give third-party recruiters the time of day. I think, as an industry, they are parasites and scum, and generally more interested in their commission than making either employees or employers happy. But this position was doing embedded work for high-end audio-visual equipment for broadcasters, and was a massive raise. Oh, and it was 100% remote.

I verified that this company was real, actually shipped products, and had a decent reputation in the industry. So with that, I decided to hear the recruiter out.

"They're really eager to hire," he said. "So the plan is this: we're going to set up one single panel interview for an hour. Everyone who needs to be involved in the decision will be there. After that, they'll review, and give you a thumbs up thumbs down ASAP."

That was a terrifyingly short interview, for both sides, but I've gotten some great jobs that way, so I was down for it. It went great, everyone was happy. Everyone on the call wanted to move forward with hiring. There was just one problem: not everyone who was supposed to be making the decision was there. A member of their leadership team missed the interview. And they couldn't move forward without this gentleman's thumbs up.

This lead to weeks of back and forth with the recruiter. They went from "eager to hire" to the recruiter saying "I don't know, I can't get anyone on the phone."

Once again, the end of the story is that they opted to not hire for any roles, and yes, a round of layoffs ensued.

On Read

While we're talking about recruiter cold calls, I got a cold text from a recruiter. I didn't particularly like that on its own, but hey, it's the modern era, everyone communicates via text. Worse, it was a significant down-level and salary decrease. So I replied back that I wasn't interested.

I understand, and your experience certainly warrants consideration for a higher salary

That was the reply, along with a glaze about my skills and the opportunity for growth. It was obsequious, sycophantic, and unfocused. I exchanged a few more messages and the conversation started to get repetitive. And you know where this is going.

That's impressive and very relevant! Working on critical systems for guidance and navigation pairs excellently with this role. Here at Smith & Nephew, you'll need similar rigor developing algorithms for surgical robotics, where precision is key for patient outcomes. Your experience handling highly reliable systems and your background ensures you have what it takes for such critical work. Any platforms or microcontrollers you're particularly excited about using?

Normally for job-search stuff, I'd conceal the source or be vague. I haven't named any of the companies that strung me along because they were at least trying to hire me. But Smith & Nephew deserves to be named and shamed. Look at that: that is 100% chatbot. The recruiter can't even be bothered to do their job, they have to outsource it to a chatbot. And if you're not convinced, I replied: "This conversation can continue when it's not with a chatbot."

I understand your preference for more personal interaction. Thank you for chatting with me! I'll make sure someone from the senior recruiting team gets in touch with you to continue the conversation on your terms.

I have not heard from someone in the senior recruiting team, which is a shame, because I have many rude things I'd like to say to them. It's one thing to get a form-letter email, but a cold-text from a bot that just nags you for replies and tries to keep the conversation going is an entirely new level of "I don't care about the candidate experience at all".

On the Funny Farm

The process with the farming robots company was about as you'd expect. A few phone interviews, a most-of-the-day on-site. Two separate technical screens looking for different things. A fun exercise was "pretend this is a pull request I submitted to you, do a code review with me."

After the on-site, the director of operations (who was acting as the recruiter) let me know: an offer is coming, but there's some paperwork they had to do on their side, so it'd be a few days. And boy howdy, after the job search I'd had up to that point, I expected "needing to do paperwork" to drag out for weeks and then hear they weren't hiring. But that's not what happened, and I've changed jobs.

While it's only been a week, it's so far, so good. There's certainly a lot of work to do here, and they've got plans to expand their embedded footprint that will make me pretty pivotal to their future hardware revisions, and so it's all exciting.

For those still hunting, and especially those between jobs: good luck. You're not alone, and you're not crazy for thinking things are bad out there right now. They're awful. But you're great.

[Advertisement] Keep the plebs out of prod. Restrict NuGet feed privileges with ProGet. Learn more.

No Obsession

Thomas Hawk posted a photo:

No Obsession

Dead End 2

Thomas Hawk posted a photo:

Dead End 2

Rotterdam - FediMeteo (@rotterdam@nl.fedimeteo.com)

Weer voor de stad Rotterdam Deze bot wordt beheerd door het FediMeteo-project. Voor informatie en contact kunt u de pagina https://fedimeteo.com raadplegen.

Weer voor Rotterdam ☁️ Huidige temperatuur (...

Weer voor Rotterdam ☁️

Huidige temperatuur (om 07:15): 3.2°C (Bewolkt)
Windsnelheid: 25.9 km/u (7.2 m/s), richting: ↓ 192°

Luchtkwaliteit:
  • AQI: 52 🟡 (Matig)
  • PM2.5: 5.2 μg/m³
  • PM10: 6.4 μg/m³

Voorspelling voor de komende dagen:

  • maandag 12 januari: Min 1.3°, Max 7.6° (Lichte regen) 🌧️, Neerslag 4.5, Kans op neerslag 40%, Windsnelheid: 33.8 km/u (9.4 m/s), richting: ↓ 191°
  • dinsdag 13 januari: Min 6.8°, Max 9.1° (Matige regen) 🌧️, Neerslag 6.2, Kans op neerslag 38%, Windsnelheid: 25.6 km/u (7.1 m/s), richting: ↓ 190°
  • woensdag 14 januari: Min 2.5°, Max 8.7° (Matige motregen) 🌦️, Neerslag 1.6, Kans op neerslag 31%, Windsnelheid: 26.6 km/u (7.4 m/s), richting: ← 248°
  • donderdag 15 januari: Min 2.7°, Max 7.5° (Lichte motregen) 🌦️, Neerslag 0.1, Kans op neerslag 20%, Windsnelheid: 18.2 km/u (5.1 m/s), richting: ↓ 182°
  • vrijdag 16 januari: Min 5.7°, Max 7.8° (Lichte motregen) 🌦️, Neerslag 1.6, Kans op neerslag 18%, Windsnelheid: 17.4 km/u (4.8 m/s), richting: ↓ 178°
  • zaterdag 17 januari: Min 4.1°, Max 6.6° (Lichte motregen) 🌦️, Neerslag 0.8, Kans op neerslag 8%, Windsnelheid: 9.9 km/u (2.8 m/s), richting: ↘ 157°
  • zondag 18 januari: Min 4.6°, Max 7.1° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 14%, Windsnelheid: 9.2 km/u (2.6 m/s), richting: ↓ 164°

Uurlijkse voorspelling voor de komende 12 uur:

  • 08:00: 3.2° (Lichte motregen) 🌦️, Neerslag 0.1, Kans op neerslag 23%, Windsnelheid: 24.8 km/u (6.9 m/s), richting: ↓ 195°
  • 09:00: 3.5° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 9%, Windsnelheid: 22.7 km/u (6.3 m/s), richting: ↓ 196°
  • 10:00: 3.8° (Bewolkt) ☁️, Windsnelheid: 20.2 km/u (5.6 m/s), richting: ↓ 197°
  • 11:00: 4.1° (Bewolkt) ☁️, Windsnelheid: 20.9 km/u (5.8 m/s), richting: ↓ 194°
  • 12:00: 4.8° (Bewolkt) ☁️, Windsnelheid: 18.4 km/u (5.1 m/s), richting: ↓ 194°
  • 13:00: 5.2° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 4%, Windsnelheid: 22.3 km/u (6.2 m/s), richting: ↓ 198°
  • 14:00: 5.6° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 11%, Windsnelheid: 20.2 km/u (5.6 m/s), richting: ↓ 194°
  • 15:00: 5.6° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 21%, Windsnelheid: 19.1 km/u (5.3 m/s), richting: ↓ 191°
  • 16:00: 5.7° (Lichte motregen) 🌦️, Neerslag 0.2, Kans op neerslag 31%, Windsnelheid: 19.1 km/u (5.3 m/s), richting: ↓ 185°
  • 17:00: 6.0° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 42%, Windsnelheid: 16.6 km/u (4.6 m/s), richting: ↓ 194°
  • 18:00: 6.0° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 53%, Windsnelheid: 12.6 km/u (3.5 m/s), richting: ↓ 192°
  • 19:00: 5.9° (Bewolkt) ☁️, Kans op neerslag 57%, Windsnelheid: 11.9 km/u (3.3 m/s), richting: ↓ 196°
Gegevens geleverd door Open-Meteo