Dat de Franse fotograaf Robert Doisneau veel meer is dan chroniqueur van een nostalgisch Parijs en maker van de beroemde kus bij Hôtel de Ville, laat een grote overzichtsexpositie in Luik zien. Het zijn vooral onbekend modern werk in kleur en speelse collages die verrassen.

De verrassingsplaat van dit jaar is ‘Choke Enough’ van de Franse producer Oklou: niet gelijk een hit, maar langzaam groeit het internationaal uit tot een favoriet. In een uitverkochte Melkweg in Amsterdam neemt ze haar publiek mee in een halfdonkere droomwereld.

Canadian librarian Ian Linkletter has ended a five-year legal battle with ed-tech firm Proctorio after being sued for sharing public YouTube help videos that exposed how the company's remote-proctoring AI works. Ars Technica reports: ... Together, the videos, the help center screenshot, and another screenshot showing course material describing how Proctorio works were enough for Proctorio to take Linkletter to court. The ed tech company promptly filed a lawsuit and obtained a temporary injunction by spuriously claiming that Linkletter shared private YouTube videos containing confidential information. Because the YouTube videos -- which were public but "unlisted" when Linkletter shared them -- had been removed, Linkletter did not have to delete the seven tweets that initially caught Proctorio's attention, but the injunction required that he remove two tweets, including the screenshots.

In the five years since, the legal fight dragged on, with no end in sight until last week, as Canadian courts tangled with copyright allegations that tested a recently passed law intended to shield Canadian rights to free expression, the Protection of Public Participation Act. To fund his defense, Linkletter said in a blog announcing the settlement that he invested his life savings "ten times over." Additionally, about 900 GoFundMe supporters and thousands of members of the Association of Administrative and Professional Staff at UBC contributed tens of thousands more. For the last year of the battle, a law firm, Norton Rose Fulbright, agreed to represent him on a pro bono basis, which Linkletter said âoewas a huge relief to me, as it meant I could defend myself all the way if Proctorio chose to proceed with the litigation."

The terms of the settlement remain confidential, but both Linkletter and Proctorio confirmed that no money was exchanged. For Proctorio, the settlement made permanent the injunction that restricted Linkletter from posting the company's help center or instructional materials. But it doesn't stop Linkletter from remaining the company's biggest critic, as "there are no other restrictions on my freedom of expression," Linkletter's blog noted. "I've won my life back!" Linkletter wrote, while reassuring his supporters that he's "fine" with how things ended. "It doesn't take much imagination to understand why Proctorio is a nightmare for students," Linkletter wrote. "I can say everything that matters about Proctorio using public information."

Read more of this story at Slashdot.

AMSTERDAM (ANP) - Neuropsycholoog Erik Scherder van de Vrije Universiteit in Amsterdam gaat aangifte doen van deepfakevideo's waarin hij het gebruik van bepaalde medicijnen zou aanraden. Dat laat de hoogleraar donderdag weten aan het ANP. Scherder reageert op een uitzending van Pointer Checkt over dit onderwerp, die zondag op YouTube verschijnt.

Daaruit blijkt dat ruim veertig artsen en bekende Nederlanders slachtoffer zijn van nepvideo's waarmee supplementen op TikTok worden gepromoot. Door AI lijkt het alsof zij het echt zijn. "Het is diep- en dieptriest dat mensen dit soort video's maken", zegt Scherder. "Ik ga actie ondernemen en aangifte doen", zegt hij. "Dit mag je niet ongemerkt voorbij laten gaan."

Ook intensivist Diederik Gommers van het Erasmus MC komt in de deepfakes voor. "Ik krijg met regelmaat meldingen van mensen dat ik in filmpjes troep aanprijs. Dat zet mijn betrouwbaarheid als arts op het spel." Gommers vindt dat de politiek tegen deepfakes moet optreden.

Bij een kop-staartbotsing is de schuldvraag vaak al snel beantwoord: de achteroprijder heeft niet opgelet en moe de portemonnee trekken. Toch blijkt het in de praktijk minder zwart-wit. Volgens de wet moet je als bestuurder kunnen stoppen “binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien én waarover deze vrij is.” Maar er zijn vier duidelijke uitzonderingen.

Onnodig en plotseling remmen

Wie zonder reden hard op de rem trapt, kan zelf aansprakelijk worden gesteld. Denk aan abrupt remmen bij een groen verkeerslicht of voor een flitspaal. In zulke gevallen kan de verzekeraar concluderen dat de voorligger onzorgvuldig reed.

Remmen voor kleine dieren

Vol in de ankers gaan voor een kat of eend is diervriendelijk, maar juridisch kan het tegen je werken. Voor kleine dieren (kleiner dan een hond) is er meestal geen “verkeersnoodzaak”. Rem je toch hard en knalt iemand achterop, dan kun jij aansprakelijk zijn. Bij grotere dieren ligt dat anders.

Fout invoegen of van rijstrook wisselen

Snijd je iemand af tijdens het inhalen of invoegen en rem je vervolgens, dan kun je worden gezien als veroorzaker van de botsing. De achterligger kan je dan met succes beschuldigen van het feit dat je geen veilige afstand aanhield.

Wegrijden uit parkeerstand

Rijd je weg uit een parkeervak en botst iemand achterop, dan is die achterligger in principe niet schuldig. Maar hield die persoon onvoldoende afstand, dan kan die alsnog aansprakelijk worden gesteld.

Bewijslast ligt bij de achteroprijder

Ontkent de voorligger dat hij zomaar remde, dan moet jij dat bewijzen. Getuigen, een volledig ingevuld schadeformulier, politierapporten en vooral dashcambeelden kunnen daarbij cruciaal zijn. Foto’s van schade en voertuigposities helpen ook om het verhaal rond te krijgen.

Ingewikkelde puzzel

Bij meerdere betrokken auto’s wordt de zaak al snel complex. Autoverzekeringsexpert Menno Dijcks legt uit in het AD: “Mocht na onderzoek duidelijk blijken dat specifiek de voorste of juist achterste auto schuld heeft, dan zal die alsnog aansprakelijk gesteld worden voor de schade aan de andere auto’s.”

Hij schetst een klassiek voorbeeld: “Stel nou dat vier auto’s in de file staan en een vijfde komt zo hard aanrijden dat die vier voorliggers allemaal tegen elkaar opbotsen. Dan wordt waarschijnlijk de gehele schade op de achterste auto verhaald.”

Ook de voorste auto kan aansprakelijk zijn, bijvoorbeeld wanneer die “zonder reden hard op de rem trapte”.

Schuldvraag bij grote kettingbotsingen

Elias van Hees van het Verbond van Verzekeraars vult aan dat verzekeraars soms zelfs de schuldvraag laten vallen: “In zeer zeldzame gevallen wordt bij grote kettingbotsingen de schuldvraag achterwege gelaten, wanneer de toedracht niet of nauwelijks te achterhalen valt.”

Volgens hem gebeurde dat bijvoorbeeld in 2020 bij een enorme kettingbotsing in dichte mist in Friesland.

Bron: AD

BRUSSEL (ANP) - De Europese Commissie wil de wet aanpassen voor investeringen door banken, verzekeraars, beleggers en vermogensbeheerders. Het moet duidelijker worden om wat voor soort investeringen het gaat, zodat investeerders en particuliere klanten beter kunnen zien of het om een duurzame investering gaat.

Met de bestaande wet op de openbaarmaking van duurzame financiering (SFDR) lukt dat niet, concludeert de Commissie na een evaluatie. Het is voor beleggers te ingewikkeld om te beoordelen in hoeverre de financiële producten duurzaam zijn. De producten zijn ook niet goed met elkaar te vergelijken. Dat leidt tot verwarring bij beleggers en vergroot het risico op greenwashing en misleidende verkoop, stelt de Commissie.

Bij greenwashing doet een bedrijf zich groener of duurzamer voor dan het in werkelijkheid is.

De Commissie stelt voor te werken met drie categorieën, waaronder 'duurzaam'. Op basis van duidelijke criteria worden financiële producten in categorieën geplaatst.

MADRID (ANP/RTR) - Facebook-eigenaar Meta Platforms moet tientallen Spaanse mediabedrijven in totaal 479 miljoen euro betalen voor vermeende overtredingen van regels rond concurrentie bij adverteren en bescherming van consumentengegevens. Dat heeft een Spaanse rechtbank donderdag bepaald.

Meta moet volgens de rechtbank in Madrid aan 87 mediapartijen schadevergoedingen betalen. Meta zou gebruik hebben gemaakt van de persoonlijke gegevens van gebruikers om advertenties te plaatsen op Facebook en Instagram. Daardoor had het Amerikaanse techbedrijf volgens de rechtbank "aanzienlijke" concurrentievoordelen op de markt voor onlinereclames vergeleken met lokale mediapartijen.

Meta, ook het moederbedrijf van WhatsApp, heeft in Europa al vaker hoge boetes gekregen voor het schenden van regels rond mededinging en privacybescherming van gebruikers.

​Meta waarschuwt Australische tieners voor het socialemediaverbod dat er vanaf 10 december aan komt. Het verbod, dat geldt voor jongeren onder de 16 jaar, kan volgens het socialemediabedrijf leiden tot een positief zelfbeeld. Iets om volgens hen op te letten.“Het kan als een schok komen voo

r die jonge zielen wanneer ze ineens geconfronteerd worden met een positief zelfbeeld. Je moet je voorstellen dat dat voor die generatie een totaal onbekend fenomeen is,” legt een woordvoerder van Meta uit. “Kinderen worden nu de hele dag murw geslagen door foto’s van influencers met het perfecte lichaam en het perfecte leven waartoe zij zich moeten verhouden. Het zal wennen voor ze zijn om ineens zonder zelfwalging in de spiegel te kijken.”

Andere mogelijke gevolgen waar het platform voor waarschuwt, zijn: de kans op échte ervaringen, het ontwikkelen van eigen gedachten, tijd voor sport en huiswerk, sociaal contact, verbale gesprekken in de pauze, frisse lucht en de afname brainrot.

​

&

cristiano remo has added a photo to the pool:

Rutger BregmAIn

De toekomst is verschrikkelijk. Straks gaan algoritmes al die handige artikelen in het Algemeen Dagblad over winterbanden schrijven. Binnenkort staat AI gewoon de hete takes van OneWorld dat je geen [laat AI random woord invullen] meer mag zeggen uit te spugen. En je moet er niet aan denken dat de ongelofelijk diepe inzichten van De Correspondent, die altijd tot de auteurs komen op een commercieel handig moment, worden ingeruild voor een bot die de hele dag TAXES TAXES TAXES schreeuwt. 

Maar.

Gelukkig hebben "De Nederlandse Media" (wij zijn weer eens niet gebeld, red.) nu een heuse brandbrief opgesteld aan de formerende partijen. Want AI en Chinese algoritmes (Tiktok, bekend uit de media) en Amerikaanse techreuzen enzo. De brief is godbetert een initiatief van Stichting Democratie en Media, de stichting die een paar jaar terug nog subsidie overhad voor een anoniem account dat feministe Shirin Musa lastig ging vallen op sociale media. Ja wie is hier nou de algoritmes aan het misbruiken vragen wij u.

Enfin, al die media die bang zijn voor AI krijgen de hartelijke groetjes van Harper's Bazaar, het door AI volgeschreven vod dat zijn persbericht over een of andere kulvereniging weer op allerlei overtiksites kwijt kon.

ECHT ONAFHANKELIJK MEDIA STEUNEN?