A new UK civil resistance group has called for ‘mass shoplifting’ to focus attention on inequality, but recent stunts have led to arrests

Eve Middleton was sitting on a picnic blanket in a park, sharing out vegan biscuits with six fellow activists, when she saw a squad of police bearing down on them. About 30 officers, she said, surrounded the seven young people, and one officer told them: “Don’t run or you’ll be cuffed.”

Another officer focused on gathering evidence. “Whose Oreos are these?” they asked, seizing the biscuits.

Continue reading...

Will the president’s reverence for royalty ease transatlantic tensions or will his protocol-smashing predilection prevail?

Some expect a masterclass in soft power. Others warn of a brutal humiliation. Few in the US will envy King Charles, a royal whose entire life has been governed by protocol, next week when he faces a man who glories in smashing it.

The British king will travel to Washington for a private tea and state dinner with Donald Trump at a moment when the “special relationship” has been plunged to its lowest point in 70 years by the US president’s war in Iran and belittlement of the prime minister, Keir Starmer.

Continue reading...

Ooit droomde Charlotte (27) van een leven als danseres. Nu verzorgt ze kinderen en steunt ze families in hun meest kwetsbare tijd, als intensive care verpleegkundige op de kinderafdeling: "Je neemt de verhalen mee naar huis."

ACJC.S posted a photo:

With Voightlander 65mm f2.0 Macro APO Lanther.

IMO a lens that adds "organic realism" to images as opposed to overly digital rendition (looking thin and flat) with modern sensors.

Vanillasludge posted a photo:

Okaya Junction

Vanillasludge posted a photo:

Okaya Junction

Vanillasludge posted a photo:

Okaya Junction

Het is niet de eerste keer dat ze bij GroenLinks Amsterdam gaan bagatelliseren, manipuleren en om de hete brij heendraaien als ze cognitieve dissonantie krijgen: Rutger Groot Wassink deed het al toen uit een rapport bleek dat anti-homogeweld wel heel vaak wordt gepleegd door allochtonen. Dat rapport ging onder het tapijt. En in een progressieve droomwereld waar Hollandse studentenmeiden samen met psychisch getroebleerde, dikwijls islamitische, alleenstaande jongemannen uit Syrië samen de horlepiep dansen is er Stek Oost. Het woonproject voor studenten & statushouders, bedoeld om integratie te bevorderen, dat ondanks verkrachtingen, drugshandel, intimidatie, steekpartijen en noodkreten van woningcorporatie Stadgenoot maar niet werd ontmanteld door de gemeente Amsterdam.

Het Parool ging door 1.500 woo-documenten heen en komt nu met een banger van een reconstructie, waar vooral Zita Pels (als GroenLinks Amsterdam-akela de reïncarnatie van Groot Wassink, maar dan met natuurwijn i.p.v. blikbier) niet bepaald lekker uit de wedstrijd komt. Want woningcorporatie Stadgenoot bleek het helemaal beu, na de groepsverkrachting door de inmiddels veroordeelde Syriër Mohammed R.A. en de voortdurende intimidatie van vrouwen door groepen mannen. Toen nog wethouder Zita Pels werd gebeld door Anne Wilbers van Stadgenoot, die te kennen gaf te willen stoppen. Zita Pels zei in de gemeenteraad dat ze dat belletje "niet interpreteerde 'als een heel erg groot moment waarin ik dacht: oh, nu gaan we ineens een hele andere kant op'. Ze zag het niet als een ‘fundamentele koerswijziging’." Daarna klopt Stadgenoot nóg een keer bij Pels aan, met de vraag wanneer ze de gemeenteraad informeert met de mededeling dat Stadgenoot wil stoppen. Pels zegt daar later over, in het raadsdebat van februari 2026 waarin ze niet uit de verf kwam, dat ze dacht dat het om 'interne communicatie' zou gaan. 

Maar later brieft ze haar medewerkers: "Bij Stadgenoot is er paniek over Stek Oost. Bij hen leeft het idee dat zij eenzijdig kunnen besluiten te stoppen met de huisvesting van statushouders op Stek Oost. De toon is inmiddels wel wat aangepast." Ergo: nam ze de overlast, de aanvallen op vrouwen en de noodkreten van Stadgenoot tóen pas serieus? Of heeft ze daarvoor gewoon weggekeken en keihard gelogen?

Bijna tot slot, voor we toekomen aan de conclusie: de voorgestelde scenario's om Stek Oost uit het moeras te trekken. De optie voor Stadgenoot was de volgende: "Alle statushouders moeten er asap uit." De opties voor de gemeente Amsterdam waren daarentegen: ouderen i.p.v. studenten erin, ander soort statushouders erin, of juist alleen maar studenten óf alleen maar asielzoekers, beveiliging, 24-uurs camerabeveiliging (de optie voor Groot Wassink, die het trouwens allemaal niet zo erg vond), bemensing, statushouders screenen door COA, statushouders screenen door gemeente, gebouw aanpassen, minder lange gangen, meer uitgangen, enz. Om sta-pel-gek van te worden.

CONCLUSIE. Het wegkijken van problemen, het niet serieus nemen van de signalen, het bagatelliseren van verkrachtingen en aanrandingen van vrouwen door te stellen dat 'incidenten overal in de stad voorkomen' door Zita Pels (GroenLinks), Rutger Groot Wassink (GroenLinks) en anderen in de Amsterdamse gemeenteraad is schrijnend en welhaast kwaadaardig. De idealistische droomvlucht Stek Oost is hopeloos mislukt. Maar het probleem meneer, dat blijft.

BERLIJN (ANP) - Duitsland stuurt een mijnenjager en een bevoorradings- en commandoschip naar de Middellandse Zee om zich voor te bereiden op mogelijke inzet in de Straat van Hormuz, zegt minister van Defensie Boris Pistorius in de Rheinische Post. Wanneer de schepen vertrekken, zegt hij niet.

Volgens Pistorius kunnen Duitse schepen helpen met de beveiliging van de belangrijke zeestraat als daar "allereerst een einde aan de vijandelijkheden" is gekomen. "We zijn per slot van rekening een van de grootste strijdkrachten van Europa en moeten daarom verantwoordelijkheid nemen."

De Duitse marine heeft wel de juiste toestemmingen nodig, benadrukt Pistorius. Liefst zou hij een mandaat van de Verenigde Naties hebben, "maar dat is op dit moment niet waarschijnlijk". Aanpassing van de EU-missie Aspides is voor hem ook een optie. Uiteindelijk moet de Bondsdag nog instemmen.

Door alvast richting de Middellandse Zee te varen, gaat volgens de minister zo min mogelijk tijd verloren.

DEN HAAG (ANP) - Wie een rechtszaak verliest bij de Hoge Raad, hoort al jaren in de meeste gevallen niet waarom dat zo is. Dat blijkt uit cijfers van de hoogste rechter. In 2025 ontbrak een inhoudelijke motivering in 571 van de 976 gevallen waarin de Hoge Raad mensen geen gelijk gaf. Juristen zijn kritisch over de uitspraken zonder uitleg.

Een zaak bij de Hoge Raad heet een cassatieprocedure. Het gaat alleen over de vraag of het recht goed is toegepast. De Hoge Raad kijkt niet opnieuw naar wat er precies is gebeurd in een zaak. Volgens de wet mag de Hoge Raad een inhoudelijke uitleg achterwege laten. Toch hebben sommige advocaten kritiek. "Het lijkt alsof de Hoge Raad zich niet realiseert dat het gaat om mensen die veroordeeld zijn tot zeer zware straffen. Als je dan in cassatie een uitspraak zonder motivering krijgt, weet je niks. Je wordt het bos ingestuurd. Dat is buitengewoon onbevredigend", aldus strafrechtadvocaat Gerard Spong.

Sjef van Swaaij, cassatieadvocaat in civiele zaken, noemt als voorbeeld de zaak van reisorganisatie Oad tegen de Rabobank. Oad vond dat de bank een schadevergoeding moest betalen omdat de bank niet meer bereid was krediet te verstrekken. De Hoge Raad besliste vorig jaar dat het oordeel van het hof dat de bank niet hoefde te betalen in stand bleef, maar gaf geen motivering. "Het was een principiële zaak waarin niet zonder motivering mag worden beslist. Ik vind dat de Hoge Raad dit te vaak toch doet", aldus Van Swaaij.

'Beperkte capaciteit'

Cassatieadvocaat Laura van Gardingen snapt de kritiek van vakgenoten. "Een motivering helpt bij het aanvaarden van de uitkomst. Tegelijkertijd heeft de hoogste rechter een beperkte capaciteit." In andere landen lost de hoogste rechter dat op door alleen naar zaken te kijken die over een groot geldbedrag gaan, of over iets wat ze juridisch interessant vinden. "Ik geloof dat de Hoge Raad in Nederland naar alles goed kijkt. In zekere zin is dat best een luxe", aldus Van Gardingen.

Een woordvoerder van de Hoge Raad meldt dat een inhoudelijke motivering alleen ontbreekt als er "geen belangrijke of nieuwe juridische vragen" zijn die moeten worden beantwoord. Ook in die gevallen heeft de hoogste rechter "de zaak inhoudelijk bekeken en beoordeeld", aldus de woordvoerder.