The Court of Justice of the European Union (CJEU) has ruled that Google may not be able to claim intermediary liability protection for YouTube content it reviews as part of a commercial partnership with a creator. The case stems from a €750,000 fine imposed on Google Ireland by Italy's communications regulator in 2022 over YouTube videos promoting online gambling. Before entering the revenue-sharing agreement, under which Google placed pre-roll ads on the creator's videos, the company reviewed the channel's content. The regulator argued that this examination undermined Google's claim that it acted as a neutral intermediary exempt from liability. Google appealed against the fine, and the case was referred to the CJEU. The court rejected Mountain View's reading of the liability exemption, leaving Italy's Council of State to decide the dispute. The exemption still applies where "the service provider has neither knowledge of nor control over the information which is transmitted or stored." However, in this instance, Google was aware of the content. The court held that the exemption "does not apply" to a platform operator that agreed commercial terms with a channel where the operator "carried out an examination of the content of that channel," including its main theme, its most-viewed or newest videos, or the associated metadata. In effect, the ruling limits Google's ability to rely on its "intermediary service provider" defense when it has reviewed a channel as part of a commercial partnership. In those circumstances, the platform may be unable to claim the liability exemption for the content at issue. This doesn't mean Google is liable for everything on YouTube, but the megacorp needs to be more careful with channels where it has commercial deals that come with a level of content review and specific knowledge that can forfeit intermediary status. A Google spokesperson said: "We are disappointed by the CJEU's decision, which we will need further clarity on. We ⁠will raise our arguments before the Council of State." ®

Een masseur van een massagesalon in Rotterdam is begin dit jaar ontslagen nadat hij meerdere vrouwen op intieme lichaamsdelen heeft aangeraakt. Hij stapte naar de rechter, maar die heeft bepaald dat de man terecht is ontslagen. Ook wordt hij verantwoordelijk gehouden voor de reputatie- en omzetschade aan de salon.

Terwijl het eerste officiële WK-nummer flopte, gingen fans zelf aan de slag met AI-nummers. Toch wist Shakira wederom ‘de koningin van het WK’ te worden. Een muzikale terugblik op het WK voor de ‘halftime-show’ deze zondag.

Vrouwen lezen vaker een roman, mannen zijn geneigd vooral te kiezen voor non-fictie. Maar wanneer mannen zich vaker zouden verdiepen in boeken vol plot en personages kunnen zij succesvoller zijn op universiteiten en de datingmarkt, betoogt Joshua Vissers.

‘Wanneer maak ik nou eens wat mee! Wanneer wordt het nou eens oorlog!’ De saaiheid van de Vinex-wijk waar ik in de jaren negentig opgroeide, had een raar kind van mij gemaakt.

“Russia has never interfered in the domestic affairs of other countries,” top spokesman Dmitry Peskov told reporters.

On Tuesday, 14 July 2026, at approximately 08:30 am local time, a LEGO Boeing 747 carrying a LEGO Space Shuttle was substantially damaged when it was involved in an accident during a kinetic encounter with a Felis catus. The aircraft and shuttle fell from a desk and impacted the floor. There were no injuries. (flightradar24.com)

Een zwangere vrouw die in mei tijdens een politieoptreden in een asielzoekerscentrum in Zeist hard tegen de grond werd getrokken, doet aangifte tegen de betrokken agenten. Volgens haar advocaat gaat het om mishandeling of poging tot zware mishandeling en schending van de geweldsinstructie. De vrouw stelt dat zij na het incident vroegtijdige weeën kreeg en psychisch letsel opliep.

Die aangifte is belangrijk, los van de vraag hoe een rechter uiteindelijk over deze zaak zal oordelen. Ze legt namelijk een fundamenteler probleem bloot: de manier waarop de politie reageert wanneer er serieuze vragen worden gesteld over het eigen geweldsgebruik.

Vrijwel direct na het incident volgde de boodschap dat het geweld “noodzakelijk” was. Later bleek dat een interne geweldscommissie tot dezelfde conclusie was gekomen. Op de vraag of het geweld ook proportioneel en volgens de regels was toegepast, gaf de politie geen inhoudelijk antwoord. Dat zou onderdeel zijn van een interne procedure die niet openbaar wordt gemaakt.

En dat is gek. De politie beschikt als enige organisatie over het wettelijke geweldsmonopolie. Dat is een uitzonderlijke positie, gebaseerd op vertrouwen. Burgers accepteren dat agenten geweld mogen gebruiken omdat zij ervan uit mogen gaan dat elk gebruik van geweld onafhankelijk, kritisch en transparant wordt beoordeeld.

Dat vraagt om een andere reflex dan de reflex die veel organisaties kennen: eerst de rijen sluiten, daarna pas kijken wat er precies is gebeurd. En dat laatste is wat de politie te vaak lijkt te doen.

Natuurlijk verdienen agenten bescherming tegen voorbarige veroordelingen. Politiewerk vindt plaats onder hoge druk, met onvolledige informatie en soms in gevaarlijke situaties. Niemand heeft er baat bij dat iedere agent na elk incident onmiddellijk publiekelijk wordt afgeschreven.

En daarom is transparantie zo belangrijk. Wie zorgvuldig onderzoek doet, hoeft een kritische beoordeling niet te vrezen. Wanneer de uitkomst luidt dat het optreden correct was, versterkt openheid juist het vertrouwen. Wanneer fouten zijn gemaakt, versterkt erkenning dat vertrouwen eveneens. De enige uitkomst die vrijwel altijd wantrouwen oproept, is: “vertrouw ons, we hebben onszelf onderzocht.”

Dat geldt des te sterker wanneer er videobeelden bestaan waarop het optreden voor veel mensen buitenproportioneel oogt. Dan is een summiere mededeling dat alles intern is beoordeeld simpelweg onvoldoende. Het publiek hoeft geen operationele details of persoonsgegevens te kennen, wel de afwegingen die hebben geleid tot de conclusie dat het geweld gerechtvaardigd was.

Een geweldsmonopolie is geen privilege dat alleen bevoegdheden geeft. Het legt ook een zwaardere verantwoordingsplicht op dan voor iedere andere organisatie geldt. Juist omdat de politie namens ons allemaal geweld mag gebruiken, hoort zij een hogere standaard van openheid na te streven.

Loyaliteit aan collega’s is een begrijpelijke menselijke reflex. Voor een organisatie met het geweldsmonopolie mag die reflex nooit belangrijker worden dan de zichtbare bereidheid om eigen handelen kritisch te onderzoeken en daar publiekelijk verantwoording over af te leggen.

Come into the garden for a sparkling summer spritz with flavours of elderflower, apples, eau-de-vie and a splash of absinthe

A bright, floral summer spritz, inspired by the gardens of France and simplified for home purposes.

Leon Gasco, bar manager, Bar Antoine, London W1

Continue reading...