The Guardian’s picture editors select photographs from around the world
Warning: this gallery contains sensitive images
Rebecca Solnit and other leading writers on the epic changes to the political map
This is a special election edition of How We Win, a Guardian opinion series with leading thinkers, offering bold ideas for America’s political future. Sign up here to receive future editions in your inbox.
Continue reading...Democrats flip seven Senate seats in Kansas, Iowa, Texas, Maine, Ohio, North Carolina and South Carolina; ‘blue wave’ rejects Trump’s agenda
Full report: Democrats win control of Congress in ‘blue wave’
Tell us: how do you feel about the US midterm election results?
Tell us: what do you want to know about the midterm election results?
Lauren Boebert, the hard-right Colorado congresswoman who has been one of Donald Trump’s most outspoken allies in the House of Representatives, is at risk of losing her seat in a close race with her Democratic challenger.
With more than 80 percent of the vote in, Boebert trails by one-and-a-half percent in the race for Colorado’s 4th District to Eileen Laubacher, a onetime Navy rear admiral and former Republican who switched parties.
Continue reading...From Glenn Close in pleather to naughty rumours about Bruno Mars, this legal drama is still absolutely ludicrous. But squint hard enough and it has slightly improved since its zero-star debut
On the one hand, Trump and the Maga movement have been routed in the midterms. On the other, the second season of All’s Fair is out. Truly, the lord giveth and the lord taketh away.
For those of you who have blanked the first season from your mind, All’s Fair is the existentially terrible offering from Ryan Murphy’s increasingly manure-filled stable, starring Kim Kardashian, Naomi Watts, Niecy Nash-Betts and, absolutely unaccountably, Glenn Close as the super-duper lawyers of an all-female California divorce firm. Sarah Paulson plays their bananas enemy lawyer, Carrington Lane. And if you think that is some rum work pulled at the font, the other characters labour under the monikers Allura, Emerald and Liberty. Close gets off lightly with Dina, which I hope suggests she has at least some clout left in this strange business we call show.
Continue reading...The Democrats have taken control of the Senate and the House of Representatives. These charts and maps reveal the key trends and races behind this result
The Republicans have lost seven Senators, 25 House districts and five governor races.
As of 8.00am Eastern Time (ET) on Wednesday, more than 1,800 of nearly 2,500 counties with Senate elections had returned more than 90% of their votes. Americans did not turn out in significant numbers for the Republicans amid high fuel prices and dissatisfaction with the president.
Continue reading...European Commission will hold talks with the US, France, Germany, Britain, Nato, and the World Bank
Meanwhile, the Kremlin said that it hopes that the results of the US midterm elections will not impact what it said were president Donald Trump’s “peacemaking efforts" on Ukraine, Reuters said.
In comments broadcast by Russian state media, Kremlin spokesperson Dmitry Peskov said:
“We are sincerely counting on [Trump] continuing his peacemaking efforts.“
“Governing in the United States will be almost impossible in the coming years given the level of internal division and polarisation. As a European politician I will mainly look of course to trade policies, support to Ukraine and Nato.”
Continue reading...With Democrats in power, Trump may be under siege and lose his dominance over the Republican party – but his id will relish at the prospect of fighting
Donald Trump posted a document on social media this summer by a supposed historian that compared him with, among others, Napoleon Bonaparte and Adolf Hitler. That now seems fitting: the US president has himself fought one battle too many, and appears to have brought about his own destruction.
Tuesday’s US midterm elections were a thumping, shellacking and extinction-level event rolled into one. Ruby-red Republican strongholds once deemed safe toppled like dominoes. Democrats won Senate seats for the first time in Kansas since 1932, in Texas since 1988 and in South Carolina since 1998.
Continue reading...Ze kijken weg, friemelen of krijgen een blos. Iedereen denkt dat hij een leugenaar herkent. Toch zit het verraad eerder in wat iemand zegt dan in hoe hij kijkt. En zelfs dan is het lastiger om de populaire lijstjes te geloven.
De bekendste studie naar 'leugentaal' dateert uit 2003. Psychologen lieten proefpersonen ware en verzonnen verhalen vertellen. Daarna telde een computer de woorden.
Het patroon: leugenaars gebruikten minder vaak 'ik' en 'mij' en verwezen minder naar anderen. Ze gebruikten vaker woorden met een negatieve lading en vertelden eenvoudigere verhalen. Het lijkt alsof ze afstand nemen van hun eigen verzinsel.
Dat klinkt als een handig lijstje. Maar het programma wees maar in 61 procent van de gevallen de juiste verteller aan. Bij een vast onderwerp was dat 67 procent. Dat is beter dan gokken, maar nog lang geen leugendetector.
Later legden onderzoekers 44 studies naast elkaar, samen goed voor 79 taalkenmerken. De grote lijn bleef overeind. Leugenaars nemen meer afstand, tonen meer negatieve emoties en gebruiken minder woorden over wat ze zagen, hoorden of voelden.
Maar de verschillen waren klein en hingen sterk af van de situatie. En twijfel in iemands woorden bleek geen leugensignaal: leugenaars klonken niet onzekerder dan mensen die de waarheid spraken.
Wie iemand van liegen beschuldigt omdat hij weinig 'ik' zegt, zit er dus al snel naast.
Daarbij zijn mensen sowieso slecht in het ontmaskeren van leugens. Een grote analyse met ruim 24.000 beoordelaars kwam uit op een gemiddelde van 54 procent goed. Dat is nauwelijks beter dan een munt opgooien.
Toch kreeg beveiligingspersoneel na 9/11 training in maar liefst 92 signalen die op liegen zouden wijzen. Niemand kan zo'n lijst in een paar seconden afwerken.
Onderzoekers van het LeugenLab van de Universiteit van Amsterdam kozen samen met collega's uit Maastricht en Tilburg het omgekeerde: let op één ding en negeer de rest.
In hun experiment moest een groep studenten een tentamen uit een kluisje stelen. Een andere groep brengt een halfuur door op de campus. Daarna zeiden beide groepen dat ze gewoon op de campus waren geweest. In negen studies beoordeelden 1445 mensen die verklaringen.
Wie mocht oordelen zoals hij wilde, scoorde rond het niveau van gokken. Wie alleen lette op details over plaats, tijd en personen, had het in bijna zeven op de tien gevallen goed. Moesten deelnemers ook nog op drie andere signalen letten, dan daalde de score naar 59 procent.
De logica is eenvoudig. Wie iets echt heeft meegemaakt, kan het rijk beschrijven. Een leugenaar houdt het kaal, want elk verzonnen detail kan hem verraden. Vooral details die je kunt natrekken zeggen veel, zeker bij een alibi.
Twijfel je aan het verhaal van je puber, een collega of de verkoper van die tweedehands fiets? Vraag door naar concrete details. Waar precies? Hoe laat? Wie was erbij? Let vooral op details die je kunt controleren.
Een kaal verhaal bewijst geen leugen. Zelfs met deze methode zat bijna een op de drie oordelen ernaast. Maar het zegt meer dan iemands blik.

Opvallend onderzoek van de Nationale Ombudsman, een dag na het opvallende bericht dat Jaimi van Essen zijn stikstofplannen 'onder druk' heeft aangepast (wat reuze mee, oftewel tegen blijkt te vallen). Maar goed. Kom er maar in, Ombudsman. "De overheid bleek de afgelopen tien jaar onbetrouwbaar voor boeren." Goh. "Door wisselende regels, tegenstrijdig beleid en onduidelijke besluiten wisten veel boeren niet waar ze aan toe waren." Nou. "Dat raakt niet alleen hun bedrijf, maar ook hun gezin." Echt? "Dat concludeert de Nationale ombudsman na onderzoek onder boeren. Van Zutphen waarschuwt: 'Een nieuw landbouwbeleid alleen is niet genoeg om het vertrouwen te herstellen.'" Alarmerend!